Дело № 2-634/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-634/2021 по иску ФИО1 к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, МУПТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о включении в наследственную массу доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, МУПТИиОН Администрации г.Ростова-на-Дону об определении размера доли умершей в праве собственности на квартиру, включении в наследственную массу доли в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, вещей и предметов домашнего обихода.

Истец в установленный статьей 1154 ГК РФ срок обратился к нотариусу ФИО5 по месту последней регистрации умершей, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем было открыто наследственное дело №. 

12.08.2020 г. истцом получено извещение нотариуса №, из которого следует, что для получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 необходимо установить наследственную массу. После получения извещения истец обратился в Нотариальную палату Ростовской области, считая, что действия нотариуса ФИО5 неправомочны.

Согласно ответу нотариальной палаты № от 02.10.2020 г. в документах, а именно выписке из реестровой книги №, предоставленной МУПТИиОН, договоре дарения от 29.11.1997 г., удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО9 по реестру № и выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (квартиру) имеются разночтения, в связи с чем принадлежность на праве собственности умершей ФИО4 538/100 долей в праве собственности в квартире 

<

адрес> является небесспорным.

В соответствии с выпиской ЕГРН общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № составляет 142,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 142,5 кв.м.

На момент подачи искового заявления право собственности установлено за следующими гражданами: ФИО2 – 462/2000 доли (жилое помещение, площадью 36,9 кв.м., что соответствует жилой комнате № 9,10-10а, 16, по данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН на 01.04.2014 г.); ФИО3 – 462/2000 доли (жилое помещение, площадью 18,2 кв.м., что соответствует жилой комнате № 16, по данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН на 01.04.2014 г.); ФИО4 – 538/1000 долей (жилое помещение, площадью 37,8 кв.м., что соответствует жилым комнатам № 17, 21 по данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН на 01.04.2014 г.)

При перерасчете площади в соотношении к долям указанным регистрирующим органом происходит несоответствие общей площади квартиры и долям каждого собственника. Фактически из-за существующих противоречий в документах площадь, принадлежащая каждой доле и умершей, не определена.

Истец фактически принял наследство: продолжает проживать в вышеуказанной квартире в комнатах, определенных в соответствии с порядком пользования между собственниками, оплачивать коммунальные расходы, в том числе за содержание доли наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просил суд определить размер доли умершей ФИО4 в праве собственности на квартиру кадастровый номер № согласно определенному порядку пользования между собственниками равным 431/1000, что соответствует комнатам 17,18,18а,18б,21, общей площадью 61,4 кв.м., из них жилой 37,8 кв.м. (комнаты 17,21); включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 03.08.2019 г., имущество в виде 431/1000 доли, что соответствует комнатам 17,18,18а,18б,21, общей площадью 61,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 431/1000 доли, что соответствует комнатам 17,18,18а,18б,21, общей площадью 61,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на 431/1000 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № что соответствует комнатам 17,18,18а,18б,21, общей площадью 61,4 кв.м., из них жилой 37,8 кв.м. (комнаты 17,21).

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Истцом неоднократно в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнялись исковые требования, в окончательной редакции просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 445/1000 долей в праве собственности на квартиру, что соответствует комнатам 17,18,18а,18б,21,22х общей площадью 61,4 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на 445/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что соответствует комнатам 17,18,18а,18б,21,22х общей площадью 61,4 кв.м.

Истец, ответчики ФИО3 и ФИО2, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток.

Согласно ранее представленному от ФИО3 и ФИО2 отзыву на исковое заявление не возражают против выдела доли в квартире в натуре, принадлежащей умершей ФИО4 и последующим включением выделенной доли в наследственную массу.

Ответчики администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, МУПТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону, а также третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 1141-1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По правилам статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Согласно представленной в материалы дела копии извещения № от 12.08.2020 г. нотариуса ФИО5 ФИО1 обратился с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем было открыто наследственное дело №. 

Помимо этого, при подаче искового заявления ФИО1 представлены квитанции, подтверждающие оплату истцом жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, что свидетельствует о том, что истец после смерти супруги несет бремя содержания наследственного имущества в виде спорной квартиры. 

Как следует из паспорта истца, он зарегистрирован в спорной квартире с 03.03.1998 г. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически принял оставшееся после смерти супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, в том числе в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> однако из-за существующих противоречий в документах площадь, принадлежащая каждому из собственников, нотариусом не могла быть определена, что препятствовало выдаче свидетельства о праве на наследство.

С целью определения фактической доли в спорной квартире, принадлежащей умершей ФИО4, в соответствии со сложившимся порядком пользования, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2021 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 13.05.2021 г. в соответствии со сложившимся порядком пользования фактическая доля умершей ФИО4 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составляет 445/1000 долей и состоит из комнат №17,18,18а,18б,21,22х, общей площадью 61,4 кв.м., фактическая доля ФИО2 и ФИО3 – по 555/2000 долей и состоит из комнат № 8,9,10-10а,13,11-12,15-15а,15-15а-19,16,21х, общей площадью 76,7 кв.м.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом. Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения. Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Таким образом, на основании экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 445/1000 долей в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, перешла по праву наследования по закону к ФИО1.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт принятия ФИО1 наследства после смерти его супруги и обращение к нотариусу в предусмотренный шестимесячный срок нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Размер и площадь доли в праве собственности определены с помощью судебной экспертизы.

Остальные собственники (ответчики по делу ФИО3, ФИО2) при проведении осмотра присутствовали, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, в связи с чем заявленные истцом требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 445/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует комнатам 17,18,18а,18б,21,22х, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый номер № и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 445/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению. 

При этом требования истца к МУПТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежат, поскольку МУПТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком, материалами дела и иными допустимыми доказательствами не подтверждено, что именно по причине внесения ответчиком недостоверных сведений невозможно было определить размер доли в праве собственности квартиры.

Что касается требований истца к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, истцом не представлено доказательств того, что данным ответчиком нарушены права и законные интересы истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 445/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что соответствует комнатам 17,18,18а,18б,21,22х, общей площадью 61,4 кв.м.

Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на 445/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что соответствует комнатам 17,18,18а,18б,21,22х, общей площадью 61,4 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, МУПТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 г.