Судья Внукова О.Н. Дело № 7-12-604

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2017 года юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

В жалобе законный представитель ООО «...» ФИО1 просит постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ООО «...» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, 3 марта 2016 года директором ООО «...» ФИО1 в Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни была подана ДТ № №, в которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар – наушники головные в количестве ... штук. По результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что количество ввезенного товара составило ... штук, что на ... штук больше, чем заявлено в ДТ. Общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила ... рублей.

Неисполнение ООО «...» обязанности по заявлению сведений о части ввезенного товара: наушники головные в количестве ... штук при подаче ДТ № № образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт не декларирования ООО «...» по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ООО «...» деяние квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ правильно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодексами Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив исследованные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «...» с целью выполнения своей обязанности по правильному и достоверному таможенному декларированию поступившего в адрес юридического лица товара имело право и возможность на проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию и наименованию товара, однако таким правом не воспользовалось, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО «...» назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Установленное законодательством таможенного союза требование о декларировании товаров обусловлено прежде всего необходимостью обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые исчисляются исходя из заявленной таможенной стоимости этих товаров, отражающей затраты декларанта на их приобретение. Соответственно, для юридических лиц, везущих товары в коммерческих и иных целях, в системе действующего правового регулирования порядка декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, и ответственности за его нарушение критерием оценки вреда, причиняемого недекларированием или недостоверным декларированием, выступает именно таможенная стоимость ввозимых товаров, рассчитываемая исходя из цены, фактически уплаченной или подлежавшей уплате при их приобретении декларантом за пределами таможенного союза.

Назначая ООО «...» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров стоимостью ... рублей, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, как назначенное ООО «...» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы ООО «...» правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не содержат.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – 22 июня 2016 года в 13 часов 30 минут по адресу нахождения Уссурийской таможни (т. 1, л.д. 101) было направлено должностным лицом таможенного органа по месту нахождения ООО «...», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данное извещение является надлежащим, поскольку получено представителем Общества 16 июня 2016 года (т. 1, л.д. 102).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «...» с соблюдением требований приведенных норм.

Довод жалобы ООО «...» о допущенных должностным лицом таможенного органа нарушениях при проведении таможенного досмотра не основан на материалах дела.

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьей 116 ТК ТС, согласно которой должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц.

Согласно акту таможенного досмотра от 4 марта 2016 года таможенный досмотр товара, поступившего в адрес ООО «...», проведен с участием представителя Общества ФИО7, что подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, которые являются грузчиками СВХ ООО «...» и выполняли по поручению таможни грузовые операции с товаром при его досмотре.

Таким образом, права ООО «...» при проведении таможенного досмотра товара должностным лицом таможенного органа были соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья И.К. Зиганшин