к делу № 2-464/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа 05 апреля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Богаченко К.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования г. Анапа о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к Администрации муниципального образования г. Анапа о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: (...). В обоснование иска истцы указывают на то, что ФИО2, вместе с ФИО1, на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: (...). Указанная 1/2 доля жилого дома принадлежит ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 января 2009 года Нотариус ФИО5 Номер в реестре нотариуса000 и Свидетельства о праве собственности от 28 января 2009 года. Нотариус ФИО5 Номер в реестре нотариуса: 000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (...), выданном 14 марта 2009 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2009 года сделана запись регистрации 000. ФИО2 ? доля указанного жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимости от 19 марта 2003 года. Зарегистрирована сделка от 08 апреля 2003 года 000.2003-368, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АА 000, выданном 17 апреля 2003 года. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 апреля 2003 года сделана запись регистрации 000 Указанный жилой дом ранее был расположен на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов принадлежащем нам на праве общей долевой собственности, и в последующем был разделен на основании соглашения о прекращении долевой собственности от 11 августа 2015 года на два земельных участка, с кадастровыми номерами 000 площадью 1000 кв.м. ФИО1 И 000, площадью 750 кв.м. ФИО2. В 2003 году не получив разрешение на строительство из Администрации муниципального образования г. Анапа, за свои личные денежные средства, в целях улучшения жилищных условий, на указанном выше земельном участке выполнили реконструкцию жилого дома, пристроив к литеру «А» общей площадью 40.4 кв.м., литер «а3» (площадью 41,6 кв.м.); в 2009г. Так же без разрешительной документации пристроили к литеру «А» литер «а4» (площадь 29,1 кв.м.), тем самым реконструировали жилой дом до общей площади 135,3 кв.м., в том числе жилая 33,5 кв.м. С целью узаконения выполненной ранее реконструкции 17 августа 2016 года обратились с заявлением в Администрацию МО г. Анапа к Управлению Архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, но Управление Архитектуры и градостроительства МО г. Анапа письмом от 19 августа 2016 года 000 отказало в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, сославшись на то что орган местного самоуправления не входит в систему органов судебной власти РФ. В связи с чем, они вынуждены обратится в суд с исковыми требованиями и просят признать право собственности на реконструированный жилой дом, так как ввести в гражданский оборот самовольное строение возможно только путем заявления иска о сохранении объекта.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2, вместе с ФИО1, на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: (...). Указанная 1/2 жилого дома принадлежит ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 января 2009 года. Нотариус ФИО5 Номер в реестре нотариуса: 000 и Свидетельства о праве собственности от 28 января 2009 года. Нотариус ФИО5 Номер в реестре нотариуса: 000 что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23 АЕ 000, выданном 14 марта 2009 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2009 года сделана запись регистрации 000. ФИО2 ? доля указанного жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимости от 19 марта 2003 года. Зарегистрирована сделка от 08 апреля 2003 года 000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АА 000, выданном 17 апреля 2003 года. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 апреля 2003 года сделана запись регистрации 000 Указанный жилой дом ранее был расположен на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов принадлежащем нам на праве общей долевой собственности, и в последующем был разделен на основании соглашения о прекращении долевой собственности от 11 августа 2015 года на два земельных участка с кадастровыми номерами 000 площадью 1000 кв.м. ФИО1 И 000 площадью 750 кв.м. ФИО2.. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСКО» 000/ос от 02 марта года, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: (...), в литере «А,аа3,а4», соответствует требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм и правил, в том числе требованиям сейсмобезопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцами фактически выполнена реконструкция жилого дома с увеличением строительного объема и площади путём возведения к существовавшим помещениям пристройки. После реконструкции жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, а так же действующим правилам застройки и землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью людей, может использоваться по назначению, без нарушения интересов третьих лиц. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле в целом на реконструированный жилой дом, общей площадью 135,3 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: (...);

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю реконструированного жилого дома, общей площадью 135,3 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., этажностью 1, расположенного по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова