Дело № 1-25/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

15.02.2018 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Пестеревой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 11.08.2015 Боготольским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлялся: Боготольским районным судом 09.03.2016 на 1 месяц, Ачинским городским судом - 31.08.2016 на 1 месяц, 06.12.2016 на 1 месяц, 17.04.2017 на 2 месяца, а всего испытательный срок продлен до 1 года 11 месяцев. 14.07.2017 снят с учета в УИИ филиала по Боготольскому району по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 23 часов 30 минут 26.03.2017 до 07 часов 28.03.2017, в помещении подвала, расположенного в доме 

<

адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи из кладовой, расположенной в подвале, при помощи найденной металлической трубы сорвал замок на входной двери в кладовую и незаконно проник внутрь. Из кладовой ФИО1 тайно с корыстной целью похитил велосипед марки «ACSIOM», стоимостью 3000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевший К., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Коняшкина А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая назначаемое наказание, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, будучи осуждённым приговором Боготольского районного суда от 11.08.2015 за тяжкое преступление. Испытательный срок по указанному приговору неоднократно продлялся, что свидетельствует о ненадлежащем отношении осужденного к отбыванию наказания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору нет, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.08.2015 подлежит отмене, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В связи с отменой условного осуждения вид исправительного учреждения назначается с учётом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Боготольского районного суда от 11.08.2015 ФИО1 отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 11.08.2015 и по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.02.2018. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале суда, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: следы рук, изъятые на дактилоплёнки в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин