УИД 74RS0032-01-2024-005390-08

Дело № 2 – 201/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 (ответчик) о взыскании с последнего: задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 870 000 рублей; процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 134 684, 7 рубля, с последующим начислением процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку (не уплату) ежемесячного платежа за период с ДАТА по ДАТА в размере 130 500 рублей, с последующим начислением суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 795 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 1 060 000 рублей сроком до ДАТА, а ответчик обязался вернуть полученную сумму. До настоящего времени заёмные денежные средства истцу не возвращены, письменная претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 4 – 5, 24). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части необходимости выплаты основного долга, пояснив, что спорный договор займа между сторонами заключен. Денежные средства ответчиком были получены. Договор займа ответчик полагает беспроцентным. 

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). 

Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате денежных средств, последний имеет законное право для их возмещения в судебном порядке. 

Частью 2 ст. 1 ГК РФ регламентировано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Частью 1 ст. 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4).

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Соответственно, если в договоре не указано на его беспроцентность, то законом предполагается, что займодавец вправе получить проценты за пользование заёмщиком денежными средствами кредитора (в т.ч. в случае, если сумма займа превышает 100 000 рублей).

Из материалов дела (договор займа от ДАТА, расписка от ДАТА), показания сторон следует, что между сторонами ДАТА был заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в заём денежные средства в сумме 1 060 000 рублей сроком до ДАТА, приняв обязательство ежемесячно возвращать денежные средства согласно графику платежей (л.д. 6 - 7).

Поскольку названная выше сделка отвечает требованиям законодательства (совершена в надлежащей письменной форме, определены существенные условия договора, подписана сторонами и подтверждает факт получения ответчиком денег), суд полагает её законной, а договор займа заключенным.

Таким образом, с момента заключения сделки у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному исполнению принятых на себя обязанностей. 

Спорный договор займа от ДАТА так же не содержит указаний на его беспроцентность.

Пунктом 2.1 спорного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае не исполнения (не надлежащего исполнения) одной из сторон обязательства по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причинённые таким не исполнением убытки (л.д. 6).

В этой связи не получение процентов за пользование займом, в силу положений ст. 15 ГК РФ, является убытками займодавца. 

Письменная расписка ответчика от ДАТА, подтверждающая факт получения суммы займа по спорному договору, так же содержит указание о том, что заёмщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование заёмными денежными средствами (л.д. 7).

С учетом изложенного, так как спорный договор займа заключен между гражданами в сумме, превышающей 100 000 рублей, заемщику переданы именно деньги (а не другие вещи), названный договор займа является процентным.

В этой связи указание в расписке (которая в данном случае не является договором займа (имеется отдельный договор займа, не содержащий сведений о том, что расписка является частью или приложением договора), а лишь подтверждает факт получения заёмщиком денег), на получение денег по договору беспроцентного займа, на выводы суда не влияет, поскольку данное указание совершено в тексте расписки ранее, нежели более позднее указание о том, что заёмщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за его пользование (т.е. указание о процентности договора), тем самым указание о беспроцентности, фактически исполненное в контексте подтверждения получения ответчиком заёмных денег по договору, является не верным, не отражающим его суть (т.к. договор является процентным - л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик является стороной договора займа, и обязался возвратить взятую в долг денежную сумму, гражданское законодательство устанавливает его обязанность надлежаще исполнить взятые на себя обязательства. 

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ). 

В судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком договора займа, выражающийся в невозвращении взятых денежных средств до настоящего времени, не соблюдении графика платежей и условий договора с июля 2024 года по настоящее время. 

Доказательств возврата займа (полностью либо в части), ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено.

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении договора в судебном заседании не добыто. 

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения истцу убытков бездействием (не возвратом денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб. В действиях ответчика имеется вина в причинении убытков истцу, что влёчет необходимость взыскания с ответчика заёмные денежные средства.

Из текста иска и показаний сторон следует, что в счет исполнения договора займа ответчиком в период с ДАТА по ДАТА было возвращено 190 000 рублей (л.д. 4).

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 870 000 рублей (1 060 000 рублей – 190 000 рублей). 

Поскольку спорный договор займа является процентным в силу закона (ч. 4 ст. 809 ГК РФ), размер процентов договором не установлен, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этом случае размер процентов за пользование займом за истребуемый истцом период с ДАТА по ДАТА, составит 139 045, 36 рубля, исходя из формулы: 1 060 000 рублей (сумма долга) х ключевую ставку (действующую в каждый конкретный период) : кол-во дней в году х дни просрочки в конкретном периоде: (1 060 000 рублей х 136 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 16 % : 366 = 63 020, 77 рубля) + (1 060 000 рублей х 49 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 18 % : 366 = 25 544, 26 рубля) + (1 060 000 рублей х 42 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 19 % : 366 = 23 111, 48 рубля) + (1 060 000 рублей х 45 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 21 % : 366 = 27 368, 85 рубля).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 134 684, 7 рубля, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика, поскольку представленный истцом расчёт фактически исполнен в пользу ответчика.

Суд полагает возможным определить период взыскания с ответчика процентов по указанную истцом дату ДАТА (а не на день вынесения решения суда), поскольку в данном случае истцом взыскиваются проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, при взыскании которых необходимым расчет на день вынесения судебного постановления.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этом случае требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательств (возврата займа), поскольку истец вправе рассчитывать на получение процентов за пользование займом вне зависимости от времени их возврата должником. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 2.2 спорного договора займа от ДАТА предусмотрено, что в случае просрочки оплаты или не уплаты ежемесячного платежа, заёмщик уплачивает пени в размере 0, 1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Соответственно, спорным договором сторон определена сама неустойка, требование о письменной форме неустойки и её размере сторонами так же соблюдено.

Срок уплаты ежемесячного платежа в сумме 70 000 рублей определён до ДАТА, ответчик в счет оплаты указанного выше ежемесячного платежа выплатил 60 000 рублей ДАТА. С данной даты иных платежей от ответчика не поступало (л.д. 4). 

Тем самым нарушение условий договора (уплата ежемесячного платежа менее установленного и не уплата ежемесячных платежей) допущена ответчиком с ДАТА. Общий размер не уплаченных платежей составил 870 000 рублей со сроком пропуска уплаты с ДАТА.

В этом случае неустойка за период с ДАТА по ДАТА составит 130 500 рублей (870 000 рублей х 0, 1 % х 150 дн. (период с ДАТА по ДАТА), подлежащая взысканию с ответчика. 

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 0, 1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, начисляемой на сумму не погашенной задолженности, начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению, поскольку истец вправе рассчитывать на получение неустойки за не надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, до момента окончания денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки, учитывая отсутствие несоразмерности начисленной неустойки просроченному основному особо крупному денежному обязательству (сумма основного долга составляет 870 000 рублей), длительный период времени не исполнения ответчиком принятого на себя финансового обязательства (включая период судебного разбирательства дела), поведения ответчика, не пытавшегося на протяжении длительного периода времени погасить задолженность (полностью или в части) и неправомерно пользующего полученными заёмными средствами, отсутствие доказательств тяжелого материального (финансового) положения ответчика, суд полагает невозможным снижение размера взыскиваемой в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 795 рублей, подлежащая взысканию с ответчика (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) к ФИО2 (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 870 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 134 684 рубля 70 копеек, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 130 500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 795 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисляемыми на сумму 1 060 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0, 1 % от не уплаченной суммы, начисляемой за каждый день просрочки, начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2025 года.