Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016144-03) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, установлении суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, установить сумму задолженности в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 880930/24/77056-ИП, возбужденное 06.05.2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 044131505, выданного Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-724/2024, вступившего в законную силу 01.03.2024 года, в отношении должника адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» в пользу фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, неустойка в размере 1% за период с 25.01.2024 года по дату фактического исполнения. 16.05.2024 года по указанному исполнительному производству взыскателю была зачислена сумма в размере сумма 17.05.2024 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено. Постановлением заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 880930/24/77056-ИП от 06.05.2024 года возобновлено. 27.08.2024 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку противоречат ч. 3 ст.14, п. 1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ», ФССП России, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кунцевского районного суда адрес от 24.01.2024 года с ООО «СЗ «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» в пользу фио взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойка за нарушение срока передачи объектов в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма Также с ООО «СЗ «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» в пользу фио взыскана неустойка в размере 1%, начисленную на сумму сумма за период с 25.01.2024 года по дату фактического исполнения решения суда. 

Решение суда вступило в законную силу 01.03.2024 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 044131505.

06.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 880930/24/77056-ИП в отношении должника адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» в пользу фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, неустойка в размере 1% за период с 25.01.2024 года по дату фактического исполнения. 

16.05.2024 года по указанному исполнительному производству взыскателю на основании платежного поручения от должника № 760 от 08.05.2024 года была перечислена сумма в размере сумма 

17.05.2024 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 20.08.2024 года постановление об окончании исполнительного производства от 17.08.2024 года отменено, исполнительное производство № 880930/24/77056-ИП от 06.05.2024 года возобновлено. 

27.08.2024 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 10.03.2025 года постановление об окончании исполнительного производства от 27.08.2024 года отменено, исполнительное производство № 880930/24/77056-ИП от 06.05.2024 года возобновлено. 

10.03.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2024 года внесены следующие исправления: сумма, подлежащая взысканию, исправлена на следующее значение сумма

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неправомерном окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.08.2024 года отменено постановлением заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 10.03.2025 года, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым в постановление о возбуждении внесены изменения в части суммы задолженности подлежащей взысканию, тем самым права административного истца восстановлены до вынесения решения по настоящему делу, суд не усматривает оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, установлении суммы задолженности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

 Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья Федюнина С.В.