Дело № 2-398/2025

39RS0007-01-2025-000257-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 14 апреля 2025 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россети Янтарь» о понуждении к выполнению обязательств по договору технологического присоединения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь», уточнив который просил возложить на АО «Россети Янтарь» обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, исполнить в полном объеме обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройствжилого дома на земельном участке с КН кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с АО «Россети Янтарь» в свою пользу неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда по настоящему делу, взыскать с АО «Россети Янтарь» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с АО «Россети Янтарь» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, взыскать неустойку с АО «Россети Янтарь» в свою пользу в размере 300 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда в части выполнения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, с последующим еженедельным удвоением размера судебной неустойки.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что между ним и АО «Россети Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого, АО «Россети Янтарь» приняло на себя обязательство в течение 06 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабженияобъекта: малоэтажная жилая застройка, который будет располагаться по адресу: 

<

адрес>, КН №. В соответствии с условиями данного договора он произвел оплату за указанную услугу, при этом АО «Россети Янтарь» свои обязательства не исполнило, не выполнив в нарушение условий договора технологическое присоединение. ФИО1 указывает, что в связи с невыполнением АО «Россети Янтарь» указанной услуги, ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, размер компенсации которого он оценил в сумме 20000 рублей. Кроме того, полагает истец, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы. Также истец ФИО1 полагает необходимым взыскать с АО «Россети Янтарь» судебную неустойкуна случай неисполнения решения суда по требованию о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя с учетом их уточнений поддержал.

В судебном заседании представитель ответчикаАО «Россети Янтарь»ФИО3 факт нарушений по договору не оспаривал, сославшись на то обстоятельство, что нарушение установленного договором срока технологического присоединения к электрическим сетям связано с длительным проведением конкурсных процедур в целях привлечения подрядных организаций для выполнения требуемых работ в целях исполнения обязательств по договору, просил о снижении процентов до 100 рублей, полагал моральный вред недоказанным. Просил об увеличении срока исполнения решения суда до двух месяцев, поскольку в части исполнения условий договора истец поставлен в приоритетную очередь и к работам подряднаяорганизация приступит 30.06.2025 г.

Заслушав пояснения указанных лиц, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ.междуАО «Россети Янтарь» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее также – Договор),согласно условиям которого АО «Россети Янтарь» приняло на себя обязательство в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка, который будет располагаться по адресу: 

<

адрес>, КН №, а ФИО1 принял на себя обязательство произвести оплату за технологическое присоединение в размере 69269,75 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках Договора, из Договора возникают отношения между гражданином, заказывающим выполнение работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы по возмездному договору, - с другой стороны, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к возникшим отношениям по Договору подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 4 Договора неотъемлемой частью Договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения Договора.

Техническими условиями № Z-2636/24, являющимися приложением к Договору, определены, в частности мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, точка присоединения к электрической сети, класс напряжения электрической сети в точке присоединения.

Согласно пункту 21 Договора, Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (полностью или частично в соответствии с п. 11а договора). 

Так счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ДД.ММ.ГГГГ оплата составляет – 10390,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20780,93 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24244,41 рублей, 10 дней после размыкания в лк – 13853,95 рублей.

Согласно платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 произведена оплата по договору в размере 10390,46 рублей, 20780,93 рублей, 24244,41 рублей, а всего 55415,80 рублей, что соответствует условиям заключенного договора.

Первый платеж за технологическое присоединение определенный Договором, был произведенДД.ММ.ГГГГ.В этой связи днем заключения Договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный Договором срок (6 месяцев), в течение которого АО «Россети Янтарь» подлежали выполнению мероприятия по технологическому присоединению, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный Договором срок и до настоящего времени АО «Россети Янтарь» не выполнены работы по технологическому присоединению, что ответчиком не оспаривается.

По поводу неисполнения принятого АО «Россети Янтарь» на себя в силу Договора обязательства в установленный Договором срок представитель АО «Россети Янтарь» сослался на длительность проведения конкурсных процедур в целях привлечения подрядных организаций для выполнения требуемых работ в целях исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком АО «Россети Янтарь» не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с ФИО1 договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Право истца на своевременное выполнение условий Договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений АО «Россети Янтарь» с другими лицами, не являющимися сторонами по Договору.

Заключение АО «Россети Янтарь» заявки «Под Ключ» ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Энергопроект», которая находится еще в стадии разработки сроком до ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано добросовестным исполнением последним обязательств по Договору.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии вины АО «Россети Янтарь» в неисполнении возникшего из Договора обязательства по технологическому присоединению.

Полагать, что надлежащее исполнениеАО «Россети Янтарь» обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оснований не имеется.

Таким образом, у АО «Россети Янтарь» сохраняется обязательство, возникшее из Договора, по выполнению технологического присоединения.

В этой связи ФИО1 вправе потребовать от АО «Россети Янтарь» исполнения данного обязательства с назначением исполнителю нового срока, что соответствует правам потребителя, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования ФИО1 адресованные АО «Россети Янтарь», об исполнении обязательства по технологическому присоединению, АО «Россети Янтарь» оставлены без удовлетворения, до настоящего времени технологическое присоединение не произведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности исполнить обязательство по технологическому присоединению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ,при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что с учетом значительного периода времени, истекшего со дня, когда обязательство АО «Россети Янтарь» по Договору должно было быть исполнено, объема требуемых к выполнению работ, срок один месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу являются разумными и достаточными для выполнения АО «Россети Янтарь» мероприятий по технологическому присоединению. 

В этой связи в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «Россети Янтарь»обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить в полном объеме обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабженияобъекта: малоэтажная жилая застройка, который будет располагаться по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с КН №).

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что АО «Россети Янтарь»не исполнено принятое на себя обязательство по выполнению указанных в Договоре работ.

Неисполнение АО «Россети Янтарь»обязательства по Договору повлекло за собой нарушение прав потребителя ФИО1 на получение им результата работ, являющегося предметом Договора.

Доказательств отсутствия в этом вины АО «Россети Янтарь»суду не представлено.

Таким образом, права потребителя ФИО1 нарушены по вине исполнителя АО «Россети Янтарь»,что является основанием для компенсациипотребителю морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень вины причинителя вреда АО «Россети Янтарь», степень и характер нравственных страданий ФИО1, вызванных неполучением им ожидаемого результата работ,период нарушенияАО «Россети Янтарь» срока удовлетворения в добровольном порядке требований ФИО1 

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда 7000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащимичастичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, на сторону договора возложена обязанность при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнениятехнических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. 

Таким образом, в связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению у АО «Россети Янтарь» возникла ответственность по уплате ФИО1 неустойки в указанном размере.

Размер подлежащей взысканию с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 неустойки, то есть с 27.10.2024 г. по 14.04.2025 г. составляет 23551,71 рублей (55415,80 рублей х 0,25 % х 170 дней). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу требований пункта 1 статьи 13 данного закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»,ответственность исполнителя в данном случае наступает в формекомпенсации морального вреда. 

Следовательно, определение размера штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя АО «Россети Янтарь»за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1, производится от присужденной последнему суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, размер указанного штрафа, подлежащего взысканию с АО «Россети Янтарь» в пользу истца составляет 15276 рублей.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФв случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях побуждения АО «Россети Янтарь» к исполнениюнастоящего решения суда в части выполнения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, на основании вышеприведенной нормы закона и разъяснений по вопросу ее применения с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 подлежит присуждению судебная неустойка.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, характера подлежащего исполнению ответчиком обязательства и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения.

Учитывая данные обстоятельства, суд определяет размер судебной неустойки, подлежащий взысканию с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 в размере150 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения судав части выполнения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, без последующего удвоения размера данной судебной неустойки.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащимичастичному удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (236022, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта, индивидуальный жилой дом по адресу:

<

адрес> (с кадастровый номером земельного участка №).

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 27.10.2024 г. по 14.04.2024 г. в размере 23551,72 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15276 рублей, а всего 45828 рублей.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения в установленный срок взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда без последующего удвоения. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решениеизготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья подписьН.Н.Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко