ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-138/2019

«06» ноября 2019 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО «Синбад», юридический адрес: 

<

адрес>, по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Синбад» ДД.ММ.ГГГГ 12.00 часов привлекло к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, наличие которого требуется в соответствии п. 4 ст. 13 Федерального закона«О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Своими действиями юридическое лицо ООО «Синбад» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель ООО «Синбад» - директор юридического лица ФИО2 признал факт совершения ООО «Синбад» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ; не отрицал факт привлечения ООО «Синбад» к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, наличие которого требуется в соответствиип. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Также представитель юридического лица пояснил, что в настоящее время обществом приняты меры к устранению нарушений. Кроме того, представительООО «Синбад» указал, что общество является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 разрешение вопроса по назначению ООО «Синбад» наказания за совершенное административное правонарушение оставил на усмотрение суда. Суду инспектор пояснил, что ранееООО «Синбад» не привлекалось за совершение административных правонарушений.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Вина ООО «Синбад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, находит свое подтверждение в представленном административном материале: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснениях представителя ООО «Синбад» от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу вина ООО «Синбад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не оспаривается представителем общества ФИО2 (директор общества).

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает признание представителем ООО «Синбад» факта совершенного правонарушения, принятие в настоящее время мер к устранению нарушений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судье не установлено.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ООО «Синбад» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При этом судья не усматривает оснований к назначению ООО «Синбад» более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность лица, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «Синбад» является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершило впервые административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), его совершение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также учитывая отсутствие имущественного ущерба, судья полагает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Синбад» (ИНН 

<

***>), место нахождения: 

<

адрес>; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Абишев М.С.