Дело № 2-1-733/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуков 21 августа 2017 года

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Панышевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

05 июля 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

01 декабря 2015 года ФИО2 была написана расписка о возврате истцу денежных средств в размере 60 000 рублей в срок до 01 июня 2016 года. Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвращены. На требования о возврате долга ответчик не отвечает. 06 сентября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая содержала требование о возврате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Получив указанную претензию, ответчик позвонил и уведомил его о том, что не может вернуть долг по причине отсутствия денежных средств.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 589 рублей 32 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

08 августа 2017 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6405 рублей 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227 рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей со сроком возврата до 01 июня 2016 года.

Доказательством, подтверждающим заемные отношения между сторонами, является расписка от 01 декабря 2015 года, написанная ответчиком ФИО2 

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, 06 сентября 2016 года направлял в его адрес претензию. До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

Учитывая, что допустимых доказательств возврата долга ответчиком не представлено, оригинал расписки предоставлен истцом суду и приобщен к материалам дела, суд считает, что сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации действует в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленной истцом расписки, срок возврата долга – 01 июня 2016 года, при этом, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами непосредственно за период с 01 июля 2016 года по 08 августа 2017 года. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 6405 рублей 67 копеек (с 01 июля 2016 года по 14 июля 2016 года (60 000 х 8,24%)/366) х 14 дня = 189 рублей 11 копеек; с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (60 000 х 7,52%)/366) х 17 дней = 209 рублей 57 копеек; с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (60 00 х 10,50%)/366) х 49 дней = 843 рубля 44 копейки; с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (60 000 х 10%)/366) х 104 дня = 1704 рубля 92 копейки; с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года (60000 х 10%)/ 365 х 85 дней = 1397 рублей 26 копеек; с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (60000 х 9,75%)/365 х36 дней = 576 рублей 99 копеек; со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (60000х9,25%)/365 х 48 = 729 рублей 86 копеек; с 19 июня 2017 года по 08 августа 2017 года (60000 х 9%)/365 х 51 день = 754 рубля 52 копейки.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, является правильным.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6405 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2227 рублей 68 копеек, уплаченной по требованию имущественного характера, подтверждаются квитанцией, имеющейся в материалах дела, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01 декабря 2015 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6405 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227 рублей 68 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Юзепчук