Дело № 2-715/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 881,43 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчика выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №, с лимитом кредита 50 000 рублей под 17,9 % годовых. Данный договор заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной картой. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность в размере 86 881,43 рубля, из которых: 84 469,37 рублей сумма основного долга по кредиту и 2 412,06 рублей сумма неустойки. На основании указанного банк обратился с данным иском в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении извещения. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №, с лимитом кредита 50 000 рублей с уплатой 17,9 % годовых

Между сторонами заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной картой ПАО «Сбербанк России».

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и принял обязательства по выплате задолженности, что подтверждается его подписью его подписью в заявлении.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

В связи с невыполнением своих обязательства перед Банком у ответчика образовалась задолженность за 414 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 469,37 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.9 указанных Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основанного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по выплате задолженности то Банком начислена неустойка, что составляет 2 412,06 рублей, согласно предоставленному расчету, который не вызывает у суда сомнений. 

Пунктом 4.1.4 вышеуказанных условий предусмотрено, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность по кредиту ответчиком по настоящее время не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа в связи с несогласием с суммой образовавшейся задолженности.

На основании вышеуказанного суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки в размере 86 881,43 рубля.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 806,44 рубля, которая в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 86 881,43 рубля в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», а также в возврат государственной пошлины в размере 2 806,44 рубля.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Р.А. Фархаева