, 

УИД 26 RS0012-01-2019-002734-68

Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием: представителя истца адвоката Крыжановской О.А., предоставившей удостоверение, ордер, доверенность,

представителей ответчика по доверенностям ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежной суммы в качестве уменьшения стоимости работ по договору, стоимости ремонтных работ по устранению недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, 

установил:

ФИО3 обратился в Ессентукский городской суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежной суммы в качестве уменьшения стоимости работ по договору, стоимости ремонтных работ по устранению недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая, что ........ между ним и ответчиком был заключен договор подряда. Ответчик принял на себя обязательство по выполнению капитального строительства жилого дома, общей пл. 

<

данные изъяты> кв.м, на земельном участке пл. 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, улица ........ ......... Стоимость работ установлена договором в размере 5 200 000 руб. и оплачена им в полном объеме. Дом был построен, однако, при оформлении технической документации и права собственности на дом выяснилось, что построенный дом имеет меньшую площадь, чем указано в договоре. Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом по адресу: г.Ессентуки, ул. ........, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с разрешением на строительство от ........ .....-RU....., разрешенная общая площадь постройки и жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. С целью установления точной площади построенного ответчиком дома он обратился в ФГАОУВО «Северо-Кавказский федеральный университет» по вопросу проведения строительно-технической экспертизы. В соответствии со строительно-техническим заключением от ........ общая площадь частного жилого дома по адресу: 

<

...>, не соответствует значению 

<

данные изъяты> кв.м, указанному в договоре подряда от ......... По результатам обмера площадей всех помещений жилого дома, общая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Отклонение фактической общей площади дома от заявленной в договоре подряда от ........ составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены существенные недостатки работ, ухудшающие условия жизни, а именно: отсутствие шумоизоляции потолка по всему периметру дома, шум и гул водопроводной системы при открытии кранов и смыва канализации. Таким образом, результат выполненной работы не обладает свойствами, указанными в договоре и не пригодный для обычного использования результата работы такого рода. Оплатив полную стоимость работ, он получил дом, меньшей площадью, с некачественно выполненными работами по шумоизоляции потолков и системы водоснабжения и канализации. Стоимость строительства жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м установлена ответчиком в размере 5 200 000 рублей, следовательно, стоимость 1 кв.м составляет 34 829 руб. (5 200 000 руб. :149,3 кв.м). Отклонение фактической общей площади дома от заявленной в договоре подряда от ........, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 34 829 руб.х29,25 руб.=1 018 748 руб. Таким образом, стоимость работ подлежит уменьшению на 1 018 748 руб. Согласно справке ..... от ........ ориентировочная сметная стоимость работ по тепло-звукоизоляции чердачного пространства индивидуального жилого дома составляет 218 526 руб. расходы на устранение недостатков работ-218 526 руб. О своем принятии качества работ он неоднократно заявлял ответчику как лично, так и по телефону, но претензии проигнорированы. ........ он направил ответчику досудебную претензию по адресу его офиса в Торговом центре. Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. ........ он повторно направил ту же претензию по адресу, указанному в договоре. Согласно отчету отслеживания отправлений ........ была неудачная попытка вручения. Таким образом, ответчик, в нарушении требований Закона о защите прав потребителей, уклоняется от получения его претензии и, соответственно, от ответа на его претензию. Цена работы (товара) по договору подряда от ........ составляет 5 200 000 руб. Размер неустойки 5 200 000х1%=52000 руб. Количество дней-31 день (с 01 по ........). 52000 х31 день=1 612 000 руб. Он является пенсионером. Сложившаяся ситуация причиняет ему нравственные и физические страдания, поскольку значительно ухудшает качество жизни и негативно сказывается на его здоровье. Моральный вред оценивает в 300 000 руб. Кроме этого, им понесены судебные издержки по оплате услуг экспертов, представителя, проезда представителя к месту судебного заседания и обратно.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Суд, с согласия представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Крыжановская О.А., действующая также по доверенности, уточненные исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным ........ в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснив, что перед экспертом КЭУ «Гарант-Эксперт» г. Пятигорск судом было поставлено только два вопроса по площади дома и шумоизоляции. Эксперты ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт г. Ессентуки отвечали на семь вопросов, относительно недостатков работ и стоимости их устранения, в т.ч. и на вопросы, поставленные перед первым экспертом. В рецензии .....-Э от ........ подробно указаны нарушения и недостатки, допущенные при производстве оспариваемой экспертизы, а также имеется локальной сметный расчет. Кроме того, данная экспертиза в части шумоизоляции потолков противоречит имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от ........( г. Пятигорск). В названном заключении. в отличие от заключения эксперта ...../СЭ от ........ подробно указан перечень работ по устранению недостатков и имеется локальная смета, соответствующая требованиям законодательства. Помимо доводов, изложенных в рецензии .....-Э от ........ на необъективность экспертов указывает совокупность следующих обстоятельств. В оспариваемом заключении эксперта описан целый ряд нарушений и недостатков, отсутствует точный перечень работ по устранению выявленных экспертами недостатков. Представленный сметный расчет сложно назвать экспертной сметой, он составлен с нарушениями. Считает, что заключение эксперта ...../СЭ от ........ является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда. В заключении эксперта ..... от ........ ООО КЭУ «Гарант-Эксперт» г. Пятигорск расчет площади жилого дома является более мотивированным и объективным. Согласно договору подряда от ........ ответчик(подрядчик по договору) принял на себя обязательство выполнить капитальное строительство жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением эксперта ..... от ........ общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше, чем заявлено в договоре. Стоимость строительства жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м установлена ответчиком в размере 5 200 000 руб., следовательно. стоимость 1 кв.м, составляет 34 829 руб.(5 200 000 руб.:149,3 кв.м). Отклонение фактической общей площади дома от заявленной в договоре подряда от ......... составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 34829 руб. х22,19 кв.м =772855,51 руб. Таким образом, стоимость работ полежит уменьшению на 772 855.51 руб. В соответствии с заключением эксперта ..... от ........ качество строительно-монтажных работ по шумоизоляции потолков по всему периметру не соответствует строительным нормам и правилам. Сметная стоимость мероприятий по устранению недостатков работ по шумоизоляции потолков составляет 416 224,9 рублей. В соответствии с локальным сметным расчетом специалиста ФИО5 сметная стоимость ремонтных работ п устранению иных недостатков выполненных работ(по канализации, вентиляции) составляет 184 258 рублей. Просил взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по устранению иных недостатков в размере 184 258 рублей. размер неустойки за нарушение норм, предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 Закона « О защите прав потребителей» составляет 4 056 000 рублей( Цена (работы) товара по договору подряда от ........ составляет 5 200 000 рублей. 5200 000 руб. х 1%=52000 руб.-размер неустойки за нарушение предусмотренных ст.ст. 20.,21 и 22 Закона « О защите прав потребителей за 1 день составляет 52 000 руб. Количество дней с 1 августа по ........-78. 52000х78 =4 056 000 руб. 

Просила в порядке уточнения:

-взыскать с ФИО4 в его пользу сумму 772 855,51 руб. в качестве уменьшения стоимости работ по договору;

-взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу стоимость ремонтных работ по шумоизоляции потолков по всему периметру дома в размере 416 224,90 руб.;

-взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу стоимость ремонтных работ по устранению иных недостатков, помимо шумоизоляции потолка в размере 184 258 руб. 00 коп.;

-взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу неустойку в размере 4 056 000 руб.; 

- взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу судебные расходы в размере 217 543 руб. 43 коп., из которых:

- 5000 руб.- по оплате за услуги эксперта по досудебной экспертизе;

-18 000 руб.- по оплате услуг эксперта по заключению эксперта ..... от ........) ;

-32 511, 75 руб.- по оплате услуг эксперта по заключению эксперта ...../СЭ от ........);

-25 750 руб.- по оплате услуг эксперта(рецензия .....-Э от ........);

-7000 руб.- по оплате услуг юриста за консультацию и составление искового заявления;

- 90 000 руб.- по оплате услуг представителя;

- 39281,68 руб.- расходы за проезд представителя к месту судебного заседания и обратно. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 с иском согласен частично, пояснив, что ........, между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор подряда для строительства объекта капитального строительства жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящемуся по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица ........ ......... Фактически, на момент заключения договора подряда ФИО3 ещё не был правообладателем земельного участка с кадастровым номером ....., который принадлежал на праве собственности ООО "ЮКС-СК". Договор купли-продажи указанного земельного участка был заключен только ........ и зарегистрирован в Росреестре ......... Согласно ч. 1 ст. 747 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Таким образом, до момента перехода права собственности к ФИО3 договор подряда от ........ являлся предварительной договоренностью сторон договора о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке ......Законом и договором также определены иные обязанности Заказчика в части передачи необходимой для строительства документации Подрядчику.

Так, ч. 1 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Согласно п. 1.5. договора подряда проектная документация (Приложение .....) к данному договору подряда должна была быть согласована Сторонами и передана Подрядчику в момент подписания договора. Однако, на момент заключения договора это условие не могло быть выполнено по объективным обстоятельствам.

По состоянию на ........ (момент заключения договора) права на земельный участок ещё не были зарегистрированы в установленном порядке за Подрядчиком ФИО3 Соответственно, необходимая техническая документация разрабатывалась намного позднее. Так, проект жилого дома для ФИО3 был подготовлен ООО "Городское бюро градостроительного заказа" в марте 2018 года. Градостроительный план был выдан Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки ........ (это подтверждается данными на стр.2 разрешения на строительство от ........).Разрешение на строительство соответственно было выдано только ......... На момент заключения договора подряда, т.е. ........, стороны договорились о строительстве объекта с определёнными техническими характеристиками, и эти технические характеристики были утверждены сторонами в приложении ..... к договору, которое приложено ФИО3 к исковому заявлению в виде копии. Из данного приложения ..... следует, что строительство жилого дома предполагалось общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В данном приложении имеется экспликация помещений внутри дома с обозначением их площадей, а также навеса за пределами жилого дома площадью 35,99 кв.м. Простым сложением площадей помещений внутри жилого дома мы получаем общую площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. Позднее с учётом этих предварительных данных по общей площади жилого дома, которые имеются в приложении ..... к договору подряда, подготавливались документы соответствующих организаций.

В проекте ООО "ГБГЗ" установлена общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (т.е. менее предполагаемой на 

<

данные изъяты> кв.м.); в разрешении на строительство установлена общая площадь также 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, можно сделать вывод о том, что параметры общей площади, установленные в приложении ..... к договору подряда от ........, в целом соответствовали параметрам общей площади, установленным в разрешительной документации.

Вышеизложенное подтверждается и заключением ООО "Судебная экспертиза Юг-Эксперт" г. Ессентуки на стр. 52. В экспертном заключении установлено, что фактически договор подряда составляется и заключается на основании ранее разработанной и утвержденной проектной документации. Согласно проектным решениям, отраженным в проекте на строительство жилого дома, составленным ООО "Городское бюро градостроительного заказа", общая площадь жилого дома должна была составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, во внимание следует учитывать не общую площадь, указанную в договоре подряда (представленного истцом), а площадь которая предусмотрена проектом на строительство жилого дома. Отклонение составило 1 кв.м. Построенный для ФИО3 жилой дом в полной мере соответствует требованиям проекта, разрешения на строительство и договора подряда. Об указанном свидетельствует и тот факт, что истцом добровольно и самостоятельно указанное приложение ..... было приобщено к материалам дела вместе с исковым заявлением и о нём ему было известно ещё в момент заключения договора подряда ........ и не оспаривалось истцом.

Таким образом, считает, что работа по строительству жилого дома в рамках договора подряда от ........ была ответчиком выполнена в полном соответствии с условиями договора и разрешительной документации, исковое требование в этой части удовлетворению не подлежит. 

В части взыскания 543743 руб. для устранения недостатков выполненной работы.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. 

Считает, что при строительстве жилого дома ФИО3 серьёзных отступлений по качеству строительных не допущено. Заключением ООО "Судебная экспертиза Юг-Эксперт" г. Ессентуки установлены необходимые к устранению мелкие недоделки, против которых сторона ответчика не возражает.

В части требования о взыскании неустойки за нарушение требований ст.ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей в размере 4056 000 руб. Указанные требования подлежат отклонению. Регламентация требований о взыскании неустойки предусмотрена ст. 23 Закона от ........ .....-I "О защите прав потребителей".

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Однако, за разрешением возникшего спора ФИО3 в установленном порядке не обращался.

Согласно п. 7.1. договора подряда установлено, что все споры или разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Договора, стороны будут стремиться решить путем переговоров. В соответствии с п. 7.2. договора подряда в случае недостижения взаимного согласия, споры по настоящему Договору рассматриваются в судебном порядке.

В договоре подряда (стр. 1) был указан адрес регистрации по месту жительства ИП ФИО4 - г. Ессентуки, ул. ......... По указанному адресу ФИО3 с письменными претензиями за период действия договора подряда и позднее не обращался. На расписках ИП ФИО4 указан ещё один адрес: 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. .........

Как следует из адреса, указанного в досудебной претензии ФИО3 от ........, претензия была направлена по адресу - г. Ессентуки, ул. ........, то есть указанный адрес не совпадает ни с адресом регистрации ИП ФИО4, ни с адресом в расписках.

Таким образом, ИП ФИО4 в установленном порядке не был поставлен в известность о спорах и разногласиях в связи с исполнением договора подряда, как это было предусмотрено п. 7.1. договора. Требование досудебной претензии было (исходя из текста, приложенного к иску) о возврате незаконного обогащения и проведении дополнительных работ для звукоизоляции потолка по периметру общей площади дома и устранении неполадок водопроводной системы.

В суд заявлены иные исковые требования и по предмету и по основаниям.

Кроме того, в связи с несогласием ИП ФИО4 с предъявленными требованиями и принятием спора к рассмотрению судом, требование о взыскании неустойки может быть рассмотрено только при обоснованности основных требований об уменьшении стоимости работ по договору. 

В части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют только случаи, прямо предусмотренные законом, которые в данном споре отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом изложенных норм закона следует, что ответчиком ИП ФИО4 по данному иску быть не может. Только в случае нарушения закона или правового акта РФ, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, со стороны ответчика по отношению к истцу возможна компенсация морального вреда. Вместе с тем, заявленные исковые требования ФИО3 основаны на предполагаемом истцом нарушении подрядных обязательств, который предусмотрен договором, а не законом или правовым актом РФ, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей.

Истцом не приведены письменные доказательства причинения морального вреда, утверждения в исковом заявлении о факте причинения носят субъективный характер.

Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В части требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основную составляющую в судебных расходах занимает оплата услуг представителя и транспортные расходы на его авиаперелеты. Считает, что с учётом требований разумности и справедливости распределения судебных расходов, оплата услуг представителя Крыжановской О.А. должна быть снижена судом до пределов, обычно взыскиваемых судами в аналогичных ситуациях с учётом сложности рассматриваемого дела. Оплата услуг эксперта, подготовившего рецензию, от ........, подлежит отклонению, так как она не относится к числу допустимых доказательств по делу с учётом требований ст. 60 ГПК РФ.

По делу была назначена судебная строительная экспертиза согласно определению суда от ........ Она была оплачена сторонами по делу и расходы должны распределяться именно по этой экспертизе в зависимости от совокупности удовлетворенных исковых требований. Считает, что в этой части требования также подлежат отклонению судом.

Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 с учетом заключения эксперта ООО "Судебная экспертиза Юг-Эксперт", в части устранения выявленных недостатков на сумму 150 000 руб.;

в части устранения дефектов по шумоизоляции в размере 42 060 руб; в части компенсации 1 кв.м. общей площади - разница в проектной площади и фактически имеющейся по кадастровым документам.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержал объяснения представителя ответчика ФИО1

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив экспертов и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей2).

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При рассмотрении заявленных исковых требований суд руководствуется ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст. 702 ГК РФ о договоре подряда; ст. 743 ГК РФ о выполнении работ в соответствии с технической документацией; ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков; ст. ст. 151, 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда, его способе и размере; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ о судебных расходах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ........, между сторонами был заключен договор подряда, по которому ИП ФИО4 (подрядчик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц (субподрядчиков) выполнить сопровождение и закупку материала для строительства объекта капитального строительства, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящемся по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ......... Стоимость работ составляет 5 200 000 рублей 00 копеек.

Из представленных расписок, находящихся в материалах дела, стоимость работ полностью оплачена, что сторонами не оспаривается.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При оформлении технической документации и права собственности на дом выяснилось, что построенный дом имеет меньшую площадь, чем указано в договоре. 

Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом по адресу: г.Ессентуки, ул. ........, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с разрешением на строительство от ........ .....-RU....., разрешенная общая площадь постройки и жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

С целью установления точной площади построенного ответчиком дома истец обратился в ФГАОУВО «Северо-Кавказский федеральный университет» по вопросу проведения строительно-технической экспертизы.

В соответствии со строительно-техническим заключением от ........ общая площадь частного жилого дома по адресу: г.Ессентуки,ул. ........ не соответствует значению 

<

данные изъяты> кв.м, указанному в договоре подряда от ......... По результатам обмера площадей всех помещений жилого дома, общая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Отклонение фактической общей площади дома от заявленной в договоре подряда от ........ составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Кроме того, в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены существенные недостатки работ, ухудшающие условия жизни, а именно: отсутствие шумоизоляции потолка по всему периметру дома, шум и гул водопроводной системы при открытии кранов и смыва канализации. 

Таким образом, результат выполненной работы не обладает свойствами, указанными в договоре и непригодный для обычного использования результата работы такого рода.

Истец считает, что оплатив полную стоимость работ, получил дом меньшей площадью, с некачественно выполненными работами по шумоизоляции потолков и системы водоснабжения и канализации. 

Стоимость строительства жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м установлена ответчиком в размере 5 200 000 рублей, следовательно, стоимость 1 кв.м составляет 34 829 руб. (5 200 000 руб. :149,3 кв.м). 

О качестве работ истец неоднократно заявлял ответчику как лично, так и по телефону, но претензии последним проигнорированы. 

23 апреля 2019 года истец направил ответчику досудебную претензию по адресу его офиса в Торговом центре. Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 

26 июля 2019 г. он повторно направил ту же претензию по адресу, указанному в договоре. Согласно отчету отслеживания отправлений 31 июля 2019 г. была неудачная попытка вручения. 

Таким образом, ответчик, в нарушении требований Закона «О защите прав потребителей», уклоняется от получения претензии истца и, соответственно, от ответа на его претензию. 

В силу ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" при возникновении спора о причинах возникновения недостатка товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Ответчиком требования данной нормы права выполнены не были, экспертиза им не проведена. 

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

По делу, в рамках настоящего дела, были проведены две судебные экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО КЭУ «Гарант-Эксперт ..... от ........, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ........ ........, равна 

<

данные изъяты> кв.м. Построенный индивидуальный жилой дом соответствует проектной документации ........ года, но выполнен с отклонениями от строительных требований и норм. Экспертом обнаружено, что качество строительно-монтажных работ по шумоизоляции потолков по всему периметру дома не соответствуют строительным нормам и правилам. Расчет стоимости работ по шумоизоляции потолков в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ........ согласно локальной сметы составляет 416224,90 руб., которые надлежит взыскать с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Суд, принимая во внимание, что стоимость строительства жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м составляет 5 200 000 рублей, соглашается с мнением истца, что стоимость 1 кв.м составляет 34 829 руб.( 5 200 000 руб.: 149.3 кв.м) и отклонение фактической общей площади дома от заявленной в договоре подряда от ........ составляет 

<

данные изъяты> кв.м

Таким образом, стоимость работ подлежит уменьшению на 772 855,51 руб.(34 829 руб. х 22,19 руб.).

В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение требований ст.ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей в размере 4 056 000 руб., надлежит отказать в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В договоре подряда от 08.10.2017 г.( п.5.2) указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Заказчику Объекта строительства Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку(пени) в размере 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Срок передачи объекта не нарушен.

В досудебной претензии, направленной ответчику, ФИО3 просил возвратить ему материальный ущерб в сумме 1 018 748 рублей, как незаконное обогащение, провести дополнительные работы по изоляции потолка и устранить неполадки водопроводной системы. При этом, в досудебной претензии отсутствуют требования о неустойке.

Таким образом, учитывая условия ответственности сторон, указанные в договоре подряда от ........ требования истца о взыскании неустойки в размере 4 056 000 руб.,- удовлетворению не подлежат.

В заключении ..... от ........, в отличие от заключения эксперта ...../СЭ от ........, подробно указан перечень работ по устранению недостатков и имеется локальная смета, соответствующая требованиям законодательства.

Выводы заключения судебной экспертизы ..... от ........ суд считает наиболее верным, поскольку оснований не доверять представленному заключению не имеется, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированы; в заключении эксперта имеются ссылки на нормативные акты, СНиПы и ГОСТы, которыми эксперт руководствовался при проведении экспертизы.

При этом, суд учитывает стаж работы эксперта ФИО6, составляющий 43 года, в то время как стаж работы проводивших экспертизу ...../СЭ от ........ эксперта ФИО7 по экспертной работе составляет 4 года, эксперта ФИО8 по экспертной работе составляет 2 года и отдает предпочтение экспертному заключению ..... от .........

Истец заявил требования о взыскании стоимости ремонтных работ по устранению иных недостатков, помимо шумоизоляции потолка, в размере 184 258 руб. 00 коп. При этом истец указывает, что в соответствии с локальным сметным расчетом специалиста ФИО5 сметная стоимость ремонтных работ по устранению иных недостатков выполненных работ (по канализации, вентиляции) составляет 184 258 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку представленная истцом рецензия другого эксперта на имеющееся в деле заключение судебной экспертизы таковым основанием не является, а является частным мнением специалиста.

Поэтому же основанию не подлежат взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг эксперта в сумме 25 750 руб. (рецензия .....-Э от ........).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО КЭУ «Гарант Эксперт» ФИО6 пояснила, что общий стаж ее составляет 43 года. Шумоизоляция потолка - это утеплитель, приборов по измерению шумоизоляции у них нет. При проведении экспертизы она установила шум в квартире, потолок не был выполнен под шумоизоляцию. Нормальный уровень шумоизоляции согласно СП51133302 2011 года, пункт.3.16 не более 40 часов в неделю. Она не определяла какие факторы влияют на шумоизоляцию. Установлено, что естественная система вентиляции не организована, поскольку на потолке образуются пары, вентиляция проведена не до конца, она все указала в экспертизе, выявила все недостатки, влияющие на уровень шумоизоляции.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9. пояснивший, что он приходился зятем истцу. Ему известны условия договора в доме, площадью 149 кв.м. Стоимость договора подряда зависела от квадратуры, общая стоимость договора составляет 5 200 000 руб. В дом въехали в феврале 2018 года, с момента получения документов, и обнаружили, что квадратура не та, они заключили договор на 149 кв. а регистрационная палата выдала документ на 123 кв. м. Шумоизоляция отсутствует. Канализация постоянно забивается. Договор подряда ........ лично видел и утверждает, что площадь дома составляет меньший размер, чем в договоре. 

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что экспертиза ...../СЭ от ........) проводилась двумя экспертами (комиссионно) из-за необходимости проведения измерений рулеткой и осмотра, а также фотографированием. Ссылка в заключении эксперта на СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» указана экспертами ошибочно. В сметной стоимости все данные имеются и приведена таблица. Среднерыночной расчет- это общедоступный метод, определённые цены на определенные материалы взяты из интернета и стоимости материалов по городу Ессентуки, затем высчитывалась средне-рыночная стоимость. При составлении сметы оценочные работы проводили. Смета приближена к реальным условиям по городу Ессентуки. НДС не рассчитывался. Данных по составлению сметы у них нет, любой человек, понимающий в строительстве, может составить смету. Они ссылались на проект и опирались на документы в материалах дела.

В экспертизе указывали дополнительные крепления по крыше (стропильной системе). Среднерыночные показатели определяли при проведении экспертизы, и указывали их в смете. Актуальные данные технической инвентаризации, которые имелись в материалах дела, использовали. Строительные правила по акустике и шумоизоляции указывали, привели нормы СНИП. Полный перечень работ, необходимый для функционирования вентиляции исследовали. Чердачный люк проверяли, но размер не указали, он имеется в материалах дела, его размер не соответствует требованиям пожарной безопасности. Локальную смету по затратам составляли. В материалах дела имеется проектная документация, техническая инвентаризация, разница составляет 2 кв.м. На вопрос представителя истца, где отражено в экспертизе об использовании данных технической инвентаризации не ответил.

После допроса эксперта представитель истца Крыжановская О.А. дополнила, что при проведении экспертизы эксперт ФИО8 не руководствовался Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018).Ссылка в заключении эксперта на СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» указана экспертами ошибочно. Нормативными документами и методическими рекомендациями, при составлении сметы, не руководствовался, смету составлял приблизительную, максимально приближенную к реальности, цены на работы и материалы он брал из интернета и при устном опросе строителей. Смету может составить любой гражданин, знающий этапы строительства. На вопрос об использовании экспертом данных технической инвентаризации эксперт не смог ответить. Не указал в смете расходы на демонтаж потолка, чтобы облегчить ремонтные работы. Почему в экспертизе эксперты ссылаются на площадь дома, указанную в проекте ООО «Городское бюро градостроительного заказа» от марта 2018 года, составленном после строительства дома, однозначно ответить не смог, пояснил, что он думал.

Согласно строительно-техническому заключению ..... от ........, выполненному на основании договора № ..... между ФГАОУ ВО СКФУ (филиал) в г.Пятигорске в лице заместителя директора по научной работе и инноционной деятельности ФИО10 и ФИО3, общая площадь исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ........ ........, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь исследуемого объекта не соответствует значению 

<

данные изъяты> кв.м. Отклонение фактической общей пощади дома от значения общей площади, указанной в договоре подряда от ........, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика в том, что в материалах дела имеется иной договор подряда от ........, согласно которому общая площадь жилого дома указана как 

<

данные изъяты> кв.м, судом тщательно проверены.

В материалах дела имеется заявление истца от ........ о том, что первый лист договора подряда от ........ был подменен, в связи с чем, усматривается фальсификация доказательств по делу, то есть намеренное искажение фактов с целью повлиять на исход судебного дела.

В ответ на заявление истца ответчик представил суду возражение, согласно которому считает, что приобщенная его представителем к материалам дела копия договора подряда от ........, как письменное доказательство, является надлежащим, в силу требований ст. 55,56 ГПК РФ, и имеет существенное значение для рассматриваемого дела.

При этом, ни одна из сторон ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд принимает за основу договор подряда от ........, представленный истцом при подаче иска в суд, поскольку представленная ответчиком копия договора подряда от ........, содержащая общую площадь жилого ........ кавалеров в г.Ессентуки, в 

<

данные изъяты> кв.м, заверена лишь самим ответчиком с печатью ИП ФИО4, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы перед судом не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные договором, заключенным между истцом и ответчиком, в силу чего ответчик обязан возвратить истцу полученные по договору денежные средства по требованиям иска.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

В силу абз. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, а также принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание возраст истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования о понесенных истцом судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз. 4 ст. 94 ГПК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату услуг представителей;

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты услуг эксперта по досудебной экспертизе в размере 5000 руб. Действительно ........ ФИО3 заключил договор № ..... по обследованию и анализу геометрических характеристик частного жилого ........ кавалеров в г.Ессентуки, стоимость услуг по договору составила 5000 руб., которые подлежат удовлетворению. 

Оплата услуг эксперта (заключение эксперта ..... от ........) подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от ........, в сумме 18000 рублей принято от ФИО3 Указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца об оплате услуг эксперта по экспертизе 011/СЭ от ........ подтверждаются перечислением денежной суммы филиалом «Центральный» ПАО « Совкомбанк» картой «Халва», в размере 32511,75 руб. и платежным поручением ..... от .........

Требования уточненного иска в части взыскания судебных издержек по оплате услуг юриста в сумме 7000 руб. подтверждена квитанцией серия ЮР ....., от ........, согласно которой консультация ФИО3 адвокатом Крыжановской О.А. составляет 2000 руб., составление искового заявления-5000 руб. Указанные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг представителя в сумме 90 000 руб. В обосновании указанных издержек истец представил суду квитанцию серия ЮР ..... от ........ за участие в судебном заседании ........ представителя Крыжановской О.А. в размере 30 000 руб., и квитанцию серия ЮР ..... от ........ за участие в судебном заседании ........ и аванс за участие в следующих судебных заседаниях на общую сумму 60 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В данном случае, частичный отказ в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из положений ч. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд представителя стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно представленному ордеру ..... от ........ адвокат Крыжановская О.А., рег. ....., состоит в реестре адвокатов г. Москвы, удостоверение ....., ей поручается представительство истца ФИО3 в Ессентукском городском суде.

В обоснование транспортных расходов истцом представлены проездные документы представителя истца адвоката Крыжановской О.А. авиарейсами из г. Москва к месту судебного разбирательства в г.Ессентуки и обратно из г. Ессентуки до г. Москва, на общую сумму 39 281,68 руб. Указанные расходы обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежной суммы в качестве уменьшения стоимости работ по договору, стоимости ремонтных работ по устранению недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 772 855 рублей 51коп. в качестве уменьшения стоимости работ по договору.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 416 224 рубля 90 копеек для устранения недостатков выполненных работ по шумоизоляции потолков по всему периметру дома.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 судебные издержки, состоящие из:

- 5 000 рублей - оплата услуг эксперта по досудебной экспертизе;

- 18 000 рублей - оплата услуг эксперта (заключение эксперта ..... от ........;

- 32 511,75 руб. - оплата услуг эксперта (заключение эксперта ...../СЭ от ........);

- 7 000 рублей - оплата услуг юриста за консультацию и составление искового заявления;

- 50 000 руб. - оплата услуг представителя;

- 39 281,68 руб. - расходы, связанные с проездом представителя к месту судебного заседания и обратно.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ИП ФИО4 стоимости ремонтных работ по устранению иных недостатков помимо шумоизоляции потолка в размере 184 258 руб. 00 копеек, неустойки за нарушение требований ст.ст. 20,21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» в размере 4 056 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 290 000 руб., судебных издержек в сумме 25 750 руб. по оплате услуг эксперта (рецензия .....-Э от ........), оплаты услуг представителя в размере 40000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения, - 04 сентября 2020 года.

Председательствующий Аветисова Е.А.