Дело № 10-1278/2026 судья Горюнова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Дёминой Е.А.,

судей Пронякина Д.А. и Белякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

защитника-адвоката Шарапова И.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарапова И.И. на приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 14 августа 2025 года, которым

ФИО2 И*** А***, ***, ранее не судимый,

осужден: - по п. «д» ч.2 ст. 207-3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением информации, администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на сроком на 4 года;

- по ч.2 т. 330-1 УК РФ к штрафу в размере дохода осужденного за 2023 год, то есть в размере 99 508 200 рублей 30 копеек.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере дохода осужденного за 2023 год, то есть в размере 99 508 200 рублей 30 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением информации, администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 4 года.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с момента фактического задержания ФИО2

В приговоре сохранены аресты, наложенные на имущество осужденного, а именно денежные средства, находящиеся на счетах в ************************** до момента исполнения приговора в части имущественных взысканий. Указаны реквизиты для уплаты судебного штрафа.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 признан виновным в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, по мотивам политической ненависти. Он же (ФИО2) признан виновным в нарушении порядка деятельности иностранного агента после его привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях два раза в течении одного года.

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, месте и времени, подробно описанных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ в связи с нахождением осужденного в международном розыске.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапов И.И. выражает несогласие с приговором суда, находя его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре в части осуждения ФИО2 по п. «д» ч.2 ст. 207-3 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства систематического и целенаправленного распространения ФИО2 враждебной информации о государственной власти в РФ и Вооруженных силах. Также, считает, что отсутствует объективный признак преступления, распространение заведомо ложной информации. Однако, в видеоролике на котором зафиксированы разрушения домов от последствий ракетных ударов, имеется ссылка на официальное лицо – президента У***. Таким образом, считает, что действия ФИО2 не содержали заведомо ложной информации о трагедии в городах К*** Р*** и О***, поскольку данные материалы были взяты из официальных источников и не содержат в себе признаков подделки. Полагает, что ФИО2, в данном случае, реализовал свое право на публичное высказывание мнения, закрепленное в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, от размещения данных материалов никто не пострадал, права граждан России не были нарушены, а сам ФИО2 не призывал к свержению государственного строя РФ или к совершению насилия над военнослужащими РФ. Таким образом, считает, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 207-3 УК РФ. Что касается осуждения ФИО2 по ч.2 ст. 330-1 УК РФ, защита настаивает, что суд назначил ему несправедливое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного, а также не подтверждается материалами уголовного дела. Согласно сведениям, полученным из налоговой службы, доход ФИО2 за 2022 год составил 5 702 рубля 20 копеек, а за 2024 – 45 758 рублей 8 копеек. Однако суд назначил ему наказание по преступлению небольшой тяжести, где также не наступили существенные правовые последствия максимальное наказание в виде штрафа за период 2023 года в размере 99 508 200 рублей, что, по мнению защиты, является чрезмерным, без учета всех видов дохода за последние три года. На основании изложенного, просит судебную коллегию приговор в отношении ФИО2 отменить и его оправдать.

В возражениях государственный обвинитель Чепи-Ипа Е.В. выражает несогласие с апелляционной жалобой, находя приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в суде и получивших надлежащую оценку с точки зрения допустимости, относимости и достаточности для установления вины осужденного в совершении двух преступлений. Наказание назначено в соответствии с законом и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела и подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля М***. о том, 24 ноября 2023 года зашел в интернет-ресурс «***» и в его обозрение попал видеоролик, распространённый ФИО2, *** год рождения, выложенный на канале «***» 23.11.2023 в вышеуказанном видеохостинге. Данный видеоролик содержал в себе сведения и утверждения, по мотивам политической ненависти, об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории У*** для совершения насильственных действий в отношении мирных жителей, а также разрушительных действий в отношении гражданских объектов 13.06.2023 в городе К*** Р*** и в городе О***. Увидев данный видеоролик, он (М***), испытал душевные переживания и беспокойства, а также незащищенность со стороны государства, в связи с данной новостью. Данный видеоролик, по его мнению, является оскорбительным и враждебно-агрессивным по отношению к действующим органам исполнительной, законодательной власти Российской Федерации, а также к Вооруженным Силам Российской Федерации;

- показаниями свидетеля Г***., о том, что она находилась 25 ноября 2023 года в 11 часов 15 минуту на территории Мещанского района города Москвы и увидела видеоролик, распространённый ФИО2 в видеохостинге «***» на канале «***», содержащий сведения об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории У*** насильственных действий в отношении мирных жителей, а также разрушительных действий в отношении гражданских объектов в городе К*** Р*** и в городе О***. В связи с этим она (Г***) испытала душевные страдания и беспокойства, а также незащищенность со стороны государства, в связи с данной новостью. Данный видеоролик является оскорбительным и враждебно-агрессивным по отношению к действующим органам исполнительной, законодательной власти Российской Федерации, а также к Вооруженным Силам Российской Федерации. Также она (Г***) является пользователем «***» и подписана на группу-канал «И*** ФИО2», принадлежащую ФИО2, *** года рождения, с июля 2024 года. Просматривая посты, выложенные ФИО2 с августа 2024 года по октябрь 2024 года она не видела, чтобы последний делал ссылку либо иное упоминание на то, что последний является иностранным агентом, также не было следующего упоминания в данных постах: «Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом, либо касается деятельности иностранного агента»;

- показаниями свидетеля Т***., о том, что он проживает по адресу: г.Москва, пер. *** по договору аренды с В*** Л*** В***, *** года рождения, от 19.09.2021, в размере платы за наем, а именно 220 000 рублей по реквизитам: *** банка «***». Он (Т***) виделся пару раз с ФИО2, при подписании договора аренды. Контактный телефон В***.: 8***.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен оптический диск с pdf-файлом «акт исследования интернет ресурса.pdf», на котором имеется видеоматериал, расположенный на интернет-ресурсе «***» на странице «***», опубликованный 23.11.2023 года, на котором осужденный распространяет ложные сведения о действия Вооруженный Сил Российской Федерации в ходе проведения СВО;

- заключением эксперта №3/137, согласно выводам которого: «с позиции лингвистической квалификации в видеофайле, представленном на исследование, содержится информация (в форме утверждения) об использовании ВС РФ на территории другого государства (У***) для совершения насильственных действий в отношении мирных жителей и разрушительных действий в отношении гражданских объектов 13.06.2023 в г.К*** Р***; и разрушительных действий в отношении гражданских объектов 14.06.2023 в г. О***»;

- протоколами осмотров предметов и документов, согласно которым осмотрены файлы из АО «***» и АО «***», содержащие выписки и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте на счетах, открытых на имя ФИО2 в периоды в с 2008 года по 2022 год;

- ответом на запрос из Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации №312/5/12270дси, согласно которому материалы, выложенные на видеохостинге «***» под названием «*********» содержат ложные сведения о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции;

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена телекоммуникационная сеть «Интернет» по поиску «***». В результате поиска обнаружен интернет-ресурс «***», личная группа с наименованием «И*** ФИО2», администрируемая ФИО2, *** года рождения. В ходе осмотра данного ресурса обнаружены посты, выложенные ФИО2 и публично распространенные 22, 25, 27, 29 августа 2024 года, а также 1, 3, 4, 5, 8, 10, 12, 15, 18, 20, 21, 22 сентября 2024 года. Также установлено, что данная страница имеет «синюю галочку» (подтверждение подлинности страницы) и отсутствуют указания о том, что: «Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество, содержащиеся в реестре иностранных агентов), либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество, содержащиеся в реестре иностранных агентов).»;

- актом осмотра Интернет-ресурса, согласно которому ФИО2 в период времени с 21 августа 2024 года по 24сентября 2024 года в сети «Интернет» в мессенджере «***» продолжил распространение сообщений и материалов без указания на то, что они созданы и (или) распространены физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ;

- решением Московского городского суда от 27 июня 2024 года, согласно которому постановление от 10 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения;

- постановлением по делу об административному правонарушении от 26 декабря 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.34 КоАП РФ;

- решением Московского городского суда от 21 августа 2024 года, согласно которому постановление от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения и другими материалами уголовного дела.

Представленные в ходе судебное разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, и с точки зрения их достаточности.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения М***, Г*** и Т***, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо их заинтересованности в исходе дела, а также фактах искусственного создания доказательств. Ставить под сомнение объективность оценки показаний вышеуказанных свидетелей, у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Варламова или на квалификацию его действий и требуют их толкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях вышеуказанных свидетелей и письменных материалах дела, отсутствуют.

Все доказательства обвинения, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной инстанции не вызывает. Оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ коллегией не установлено, поскольку существенных и неустранимых в ходе судебного разбирательства нарушений, при составлении обвинительного заключения, органами предварительного следствия допущено не было.

Протоколы осмотров предметов и документов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, замечаний к протоколам никто из участвующих лиц не заявлял.

Оснований для признания заключения эксперта № 3/137 недопустимым доказательством судебная коллегия также как и суд первой инстанции, не усматривает. Выводы эксперта подробны, детальны, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и законодательства об экспертной деятельности, а выводы квалифицированного эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла на достижение преступного результата. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Версия защиты о том, что ФИО2 вел законную деятельность и в его действиях отсутствует систематичность и целенаправленность в распространении враждебной информации о действиях государственной власти Российской Федерации и ее Вооруженных Сил, в суде полностью опровергнута совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, среди которых результаты процессуальной деятельности и показания свидетелей обвинения.

Доводам адвоката о незаконности возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, судом дана надлежащая оценка, со ссылкой на нормы международного права, не противоречащего законам Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действия осужденного ФИО2 верно квалифицированы судом по п. «д» ч.2 ст. 207-3 УК РФ, поскольку он совершил публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, по мотивам политической ненависти и по ч.2 ст. 330-1 УК РФ, поскольку он нарушил порядок деятельности иностранного агента после его привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два раза в течение одного года.

Все квалифицирующие признаки судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд дал надлежащую оценку доводам защиты о невиновности осужденного, об отсутствии в его действиях объективных и субъективных признаков преступлений экстремистской направленности и не нашел убедительных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела. Судебная коллегия также не находит существенных нарушений закона, ставящих под сомнение законность и мотивированность приговора.

Наказание осужденному за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с принципами, закрепленными в ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных деяний, всех сведений о личности ФИО2, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного законом, судом мотивировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; отсутствие судимостей; положительные характеристики по месту жительства. Оснований полагать, что судом не приняты во внимание какие – либо иные данные, влияющие на назначение вида и размера наказания осужденному основного или дополнительного наказания, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенных преступлений, цели наказания, суд принял мотивированное решение о назначении по п. «д» ч.2 ст. 207-3 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания, а по ч.2 ст. 330-1 УК РФ в виде штрафа в размере его дохода за один год, и справедливо не усмотрел исключительных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений отвечает требованиям уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что ФИО2 назначено справедливое наказание за каждое из совершенных им преступлений, которое индивидуализировано, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности виновного. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом и оснований для его изменения не имеется.

Исходя из всех обстоятельств дела, судебная коллегия не находит достаточных оснований для смягчения ФИО2 наказания, а также оснований для отмены приговора, поскольку он отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 14 августа 2025 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам главы 47-1 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии определения, путем подачи жалобы через районный суд, по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи