П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 26 марта 2021 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А. 

при секретаре Короткой И.Б. 

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Грозиной Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Воронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, судимого:

- 19 октября 2020 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 25 февраля 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

работающего у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 21 января 2021 г., в утреннее время, около 10 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 24 минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел через «закладку», расположенную на углу крыши гаража, стоящего между домами № 8 и № 10 по Канавному тупику г. Вышнего Волочка Тверской области, предварительно заказанное им через мобильное приложение мессенджер «Телеграмм» посредством сети Интернет и оплаченное вещество, содержащее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 г. 

После этого ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, пройдя в подъезд дома № 9 по улице Красной г. Вышнего Волочка Тверской области, вблизи места обнаружения им свертка с наркотическим средством, раскрыл сверток, часть наркотического средства употребил на месте внутривенно, а оставшуюся часть массой 0,40 г упаковал в бумажный сверток, который положил в пачку из-под сигарет и хранил при себе, в правом боковом кармане куртки, намереваясь впоследствии самостоятельно употребить. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, ФИО3 проследовал до железнодорожного пешеходного перехода железнодорожной станции Вышний Волочек, расположенного вблизи дома № 128 по Казанскому проспекту г. Вышнего Волочка Тверской области, при переходе которого на железнодорожном пешеходном переходе в 12 часов 25 минут 21 января 2021 г. был задержан сотрудниками полиции, после чего в 12 часов 28 минут был доставлен в дежурную часть Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек, на 364 км ПК 2+08.5 Октябрьской железной дороги, возле дома № 155 по Казанскому проспекту г. Вышнего Волочка Тверской области, где в ходе проведения личного досмотра в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут у ФИО4 в правом боковом кармане надетой на нем куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой обнаружен сверток из бумаги, в котором находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,40 г (справка об исследовании № 69 от 21 января 2021 г., заключение эксперта № 91 от 3 февраля 2021 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ oт 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N- метилэфедрон и его производные включены в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства является значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Воронин А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Квалификацию действий подсудимый не оспаривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим, 7 марта 2021 г. принят на работу 

<

данные изъяты>, находится на испытательном сроке, за время работы зарекомендовал себя положительно, с 23 ноября 2020 г. состоял на учете в качестве безработного в центре занятости населения, в феврале 2021 г. снят с учета в связи с неявкой в орган службы занятости, проживает с отчимом и матерью (которая является пенсионером по возрасту и инвалидом 

<

данные изъяты> группы); по месту жительства характеризуется нейтрально, имеет хроническое заболевание, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> состоит на профилактическом наблюдении врача-нарколога.

Согласно заключению эксперта от 3 февраля 2021 г. № 213 ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, признаки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.157-158). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, и участии в проверке показаний на месте.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его матери.

Органом дознания в обвинительном акте указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, однако суд с данным выводом согласиться не может, поскольку в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ судимость по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 октября 2020 г., которым Палладий А.М. осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, при признании рецидива учитываться не может. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Назначая ФИО2 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность, учитывая его обстоятельства и тяжесть, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и приходит к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения со стороны последнего совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ о пределах наказания при особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО2 наказания применить положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 октября 2020 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая в соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока. Судом установлено, что ФИО2 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, что выразилось в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и по вызову инспекции, в связи с чем ФИО2 был продлен испытательный срок и дополнены ранее установленные судом обязанности, в изменении места жительства без уведомлении уголовно-исполнительной инспекции, неявке в инспекцию для проведения проводимых профилактических мероприятий воспитательного характера, нарушении общественного порядка с привлечением к административной ответственности. 

С учетом изложенного суд считает невозможным сохранение ФИО2 условного осуждения по приговору от 19 октября 2020 г. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением статьи 70 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 72.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом отмены условного осуждения за совершения тяжкого преступления в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 3 000 рублей, связанные с оказанием адвокатами Ворониным А.И. и Яцына О.И. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 октября 2020 г.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 октября 2020 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня время содержания под стражей с 26 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору от 19 октября 2020 г. – с 31 августа 2020 г. по 2 сентября 2020 г. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,35 г и сверток из бумаги белого цвета, находящиеся в полиэтиленовом пакете, упакованные в конверт белого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Тверь (квитанция № 000175 от 9 февраля 2021 г., уголовное дело № 12101009629000005), – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тверь до разрешения по существу уголовного дела, возбужденного на основании материалов, выделенных в отдельное производство постановлением дознавателя ФИО5 РФ на станции Тверь от 2 февраля 2021 г. в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Становова

Приговор обжалован и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 16.06.2021 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2021 г.

1версия для печати