Дело № 2-517/2017

Поступило в суд: 25.04.2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Куйбышев НСО 15 мая 2017 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И..Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 56 070 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно штампу почтового отделения связи на конверте, исковое заявление ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было сдано в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, указанное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 3, 2).

Как следует из письма отдела ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Таким образом, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа после ее смерти.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.

Судья подпись Исаев И.Н.