№ 1-311/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Будённовск 27 ноября 2018 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Шураевой Т.В.,

представителя ФИО3 – ФИО4,

защитника – адвоката Полякова А.И., представившего удостоверение№ выданного УМЮ УФРС РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО3 совершила кражу, то есть ХХХ хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах, так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО3 находясь в своей квартире, по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>, имея умысел на ХХХ хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит ХХХ, умышлено из переднего правого кармана брюк, надетых на ФИО1 похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное и. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ХХХ хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, в суд было представлено свидетельство о смерти серии II-ДН № из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО3 умерла.

Близкий родственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся отцом ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО3, адвокат Поляков А.И. так же просил суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 

Государственный обвинитель Шураева Т.В. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УК РФ, так как ФИО3 умерла, а близкий родственник ФИО2 настаивал на прекращении дела, по основанию предусмотренном ст. 24 УПК РФ.

Из п. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.

В данном решении отмечено, что, если близкие родственники подозреваемого или обвиняемого возражают против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного расследования либо суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом близким родственникам должны быть обеспечены права, которыми обладал бы подозреваемый или обвиняемый, аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, - лишение же возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 24 апреля 2003 года N 7-П и др.), умаление чести и достоинства личности самим государством. В рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, выяснена действительная степень вины или невиновность лица в инкриминируемом ему деянии, а по окончании рассмотрения уголовного дела по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием подсудимого) суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего, вынести оправдательный приговор, либо, при отсутствии оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 423-О-Р).

Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Как установлено в судебном заседании, близкий родственник обвиняемой ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК - за смертью обвиняемой. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: шапку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Буденновскому району Ставропольского края, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев