Дело ...

Следственный ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

защитника Евдокимовой О.Н.,

подсудимой В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

В., 

... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...1, проживающей по адресу: ..., судимой:

- 06.03.2013 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6 мес.

Постановлением того же суда от 16.05.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.12.2013 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. ч.1,5 ст.62,ст.73 УК РФ к 1г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным соком в 1г. 6 мес. Условное осуждение по приговору от 06.03.2013 года сохранить, приговор исполнить самостоятельно;

- 19.05.2014 года мировым судьей судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 06.03.2013 года и 09.12.2013 года отменены. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 06.03.2013 года, 09.12.2013 года окончательно к 2г. 1мес. лишения свободы в ИК общего режима;

- 30.07.2014 года мировым судьей судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 7мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором 19.05.2014 года окончательно к 2г. 2мес. лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 30.07.2014 года. Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 19.05.2014 года, с 19.05.2014 года по 29.07.2014 года включительно.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16.06.2016 года не отбытая часть наказания в виде 1мес. 2 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района от 30.07.2014 года заменена на 1мес. 2дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Зачтено в срок отбытия наказания по приговору от 30.07.2014 года время со дня вынесения постановления до дня освобождения из ФКУ КП-4 ГУФСИН России по Кемеровской области включительно. Освобождена 05.07.2016 года. Наказание отбыто 05.07.2017 года,

- 04.05.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 17.00 часов В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенном по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений путем свободного доступа, умышленно, тайно из холодильника, который находится в веранде (сенках), указанного дома, похитила 25 кг. мяса свинины, приобретенного по 200руб. за 1кг., принадлежащего Л., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. Похищенным имуществом В. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласна, свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ею на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

От государственного обвинителя, потерпевшей поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия В. суд квалиифицрует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление В. и условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит; УУП Отдела МВД России по Гурьевскому району характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 60,90,45,48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание В. следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не являлось единственным условием, способствовавшим совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.64, ст. 68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

При наличии ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также личность В., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимой после совершения преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, личная мотивация В. на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности ее исправления без реального лишения свободы.

Приговор от 04.05.2017 года следует исполнить самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновной В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 04.05.2017 года исполнить самостоятельно.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденной В., что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Козина