Дело № 1-69 /2024 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 11 июля 2024 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Щукина Е.А., 

защитника Тухватулина И.А.. 

подсудимого ФИО2 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, в браке не состоящего, образование среднее специальное, не работающего, судимого:

- 04.10.2018 Тарским городским судом Омской области по п. Б ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 139, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком десять месяцев. 21.08.2019 постановлением Тарского городского суда условное осуждение отменено назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 12.02.2021 по отбытии срока;

- 05.04.2023 Тарским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ два месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился 02.06.2023 по отбытии срока 

Мера процессуального принуждения обязательство о явке 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 02.12.2022, вступившему в законную силу 14.12.2022; постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 12.12.2022, вступившему в законную силу 10.01.2023 вновь совершил хищение чужого имущества. Так, 21.04.2024 в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 45 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Омск», расположенного по адресу: 

<

...>, похитил с витрины торгового зала магазина водку «Перепёлка деревенская» в количестве 1 бутылки объёмом 0,2 л, стоимостью 100 рублей 25 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Омск». Данный товар ФИО2 спрятал в правый карман брюк, одетых на нём, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался из оглашенных показаний следует, что 21.04.2024 он находился в магазине «Красное и Белое», который расположен в г. Таре. В магазине взял одну бутылку водки. Все это пронес через кассу и не оплатил товар. На выходе из магазина его остановили сотрудник магазина и вызвали полицию. Все, что он хотел похитить, у него изъяли. В содеянном раскаивается (32-36). 

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что 21.04.2024 около 16 часов 00 минут ему позвонил сотрудник магазина Свидетель №1, который пояснил, что 21.04.2024 около 15:45 часов со стеллажей с алкогольной продукцией торгового зала магазина незнакомый ему покупатель, а именно мужчина, одетый в зеленую куртку, шапку черного цвета, брюки зеленого защитного цвета, сапоги зеленого цвета, пытался похитить одну бутылку алкоголя, а именно водки «Перепелка деревенская» объемом 0,2 л. Он сразу же приехал в магазин, при входе находился сотрудник полиции, который ему пояснил, что мужчиной, пытавшимся похитить товар является ФИО2 он собрался уже выходить из магазина, сотрудник магазина Свидетель №1, встав при выходе, около 15:45 часов остановил его и попросил его выложить бутылку водки, которую он спрятал в одежде, он так и сделал (л.д. 54-56). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21.04.2024 около 15 часа 40 минут он находился на рабочем месте в магазине. В это же время в данный магазин зашел ранее не знакомый ему мужчина, который пройдя по магазину, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенных слева от входа в торговый зал магазина взял правой рукой одну бутылку водки «Перепелка деревенская», объемом 0,2 л и засунул ее во внутренний карман своей куртки, после чего с того же самого места он взял вторую бутылку водки «Перепелка деревенская», объемом 0,2 л, и спрятал ее в боковом кармане своих брюк. Затем данный мужчина достал из кармана куртки одну бутылку водки «Перепелка деревенская», объемом 0,2 л и, держа в правой руке, подошел на кассу, где в это время находился Свидетель №3 Затем мужчина достал из кармана денежные средства какими купюрами и на какую сумму он не видел. Свидетель №3 данные денежные средства принял и произвел оплату одной бутылки водки. После чего мужчина направился к выходу с находящейся у него в боковом кармане брюк бутылкой водки «Перепелка деревенская», объемом 0,2 л. Заметив то, что мужчина заплатил только за 1 бутылку водки, он понял в этот момент, что он намерен вторую бутылку водки похитить, тогда он остановил мужчину у выхода из магазина, вызвал сотрудников охранного агентства «Соболь», обслуживающих магазин, и полицию это был ФИО2 (л.д. 79-81). 

Оглашенные показания Свидетель №3 аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д.95-97). 

Также письменными материалами дела. 

Сообщением из системы «112» из которого установлено, что 21.04.2024в 15 ч. 57 мин. поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Омск», расположенном по адресу: 

<

...>, неизвестное лицо пыталось пронести товар мимо кассы (л.д.4).

Заявлением ФИО6 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 21.04.2024 около 15 часов 45 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, пыталось похитить товар на общую сумму 100, 25 рублей без учета НДС. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Омск», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО2 пытался похитить товар. Изъят USB-флеш-накопитель с видеозаписями, на которых запечатлен момент покушения ФИО2 на хищение товара из магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Омск», расположенного по адресу: 

<

...>, 21.04 2024 около 15 часов 45 минут (л.д. 12-16).

Справкой о стоимости от 21.04.2024, из которой установлено, что стоимость одной бутылка водки «Перепелка деревенская», объем 0,2 л составляет 100 рублей 25 копеек без учета НДС (л.д. 8).

Как следует из протокола проверки показаний ФИО2 показал, указал и воспроизвел, как 21.04.2024 около 15 ч. 45 мин. в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Омск» по адресу: 

<

...>, он пытался похитит бутылку водки (л.д. 42-47).

Протоколом выемки представитель потерпевшего ФИО6 добровольно выдал бутылку водки «Перепелка деревенская» объёмом 0,2 л, которую 21.04.2024 пытался похитить ФИО2, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Омск», расположенном по адресу: 

<

...>. протоколом осмотра предметов товар осмотрен (л.д. 61-64; л.д.65-67). 

Протоколом осмотра предметов осмотрен USB-флеш-накопитель с видеозаписями из торгового заламагазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Омск», расположенногопо адресу:

<

...>, на котором запечатлён факт покушения ФИО2 на хищение одной бутылки водки.(л.д.71-77)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 02.12.2022, вступившего в законную силу 14.12.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 177).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 12.12.2022, вступившего в законную силу 10.01.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 178).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении покушения на мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установленной. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области 02.12.2022, а также 12.12.2022 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вновь совершил покушение на мелкое хищение алкогольной продукции из магазина «Красное белое» на общую сумму 100 рублей 25 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Свидетель №1 Из материалов дела следует, что на момент уголовно-наказуемого деяния годичный срок по ст. 4.6 КоАП РФ (по указанным выше постановлениям) не истек (л.д. 184). 

Довод защиты о том, что в силу малозначительности уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено, суд находит не убедительным, и не находит оснований для прекращения уголовного преследования. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, подтвержденные и согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый участвовал в проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также небольшой размер похищенного. При даче первых объяснений сотрудникам полиции (л.д. 9) подсудимый изложил обстоятельства хищения, при этом суд не находит достаточных оснований для признания явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности. Характеризуется подсудимый неудовлетворительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору Тарского городского суда Омской области от 04.10.2018.

С учетом изложенного личности подсудимого фактических обстоятельств содеянного, суд не находит возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания именно такое наказание, как полагает суд будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ в отношении ФИО2 у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающими возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 11.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: флеш-накопитель с видеозаписью хранить при уголовном деле согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке; бутылку водки «Перепелка деревенская» оставить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Приговор вступил в законную силу 27.07.2024