Мировой судья: Шелехова Е.Ю. № 10 –31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области «22» июля 2021 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фарафоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуловой Т.Р., секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственных обвинителей: Антоновой А.Л., Вагаповой Р.Р.,

осужденного ФИО2, участвующего по средствам видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи в порядке апелляционного производства уголовное дело № 10-8/2021 по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 12.03.2021 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, (с учетом постановления Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено 18 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:30, преследуя корыстную цель, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение продуктов питания и другого товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В дальнейшем ФИО1 похищенные продукты питания и другой товар намеревался использовать по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение продуктов питания и другого товара из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что его действия никто не видит, находясь в помещениях торговых залов вышеуказанного магазина, тайно от окружающих, умышленно свободным доступом похитил 3 коробки конфет «RAFFAELLO» емкостью 150 г. стоимостью за 1 штуку 239 рублей 76 копеек, на общую сумму 719 рублей 28 копеек; 1 упаковку презервативов «DUREX CLASSIC», стоимостью 512 рублей 99 копеек; 1 набор подарочный «АХЕ» LEATHER&CJJK1ES, стоимостью за 1 штуку 235 рублей 45 копеек; 2 штуки дезодоранта «NIVEA» FOR MEN, емкостью 150 мл. стоимостью за 1 штуку 127 рублей 99 копеек, на общую сумму 255 рублей 98 копеек; 2 штуки антиперспирант «REXONA» «Нежно и Сочно», емкостью 150 мл. стоимостью за 1 штуку 159 рублей 99 копеек, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; 3 штуки крема для кожи универсальный «NIVEA», емкостью 150 мл. стоимостью за 1 штуку 163 рубля 99 копеек, на общую сумму 491 рубль 97 копеек; 1 штуку дезодорант для мужчин «АХЕ» Анархия, емкостью 150 мл, стоимостью за 1 штуку 231 рубль 71 копеек; 3 штуки колбасы вареной «Вязанка» классическая, объемом 500 г. стоимостью 162 рубля 98 копеек за 1 штуку, на общую сумму 488 рублей 94 копейки; 1 штуку молоко сгущенное «Алексеевское», 8,5 %, емкостью 650 г. стоимостью за 1 штуку 146 рублей 99 копеек; ананас, в количестве 1 штуки, общим весом 2 кг 890 г. стоимостью 125 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 364 рубля 11 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 3767 рублей 40 копеек. После чего ФИО1 вышел из торгового зала и похищенный товар переложил в металлический ящик.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение продуктов питания и другого товара из магазина « Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 действуя с корыстной целью и единым умыслом, направленным на тайное хищение продуктов питания и другого товара из магазина «Пятерочка» расположенного по вышеуказанному адресу, вновь вернулся в торговые залы вышеуказанного магазина, убедившись, что его действия никто не видит, находясь в помещениях торговых залов, тайно от окружающих, умышленно свободным доступом похитил 3 упаковки сахара «GL. VILLAGE», объемом 420 г. стоимостью 61 рубль 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 185 рублей 97 копеек; 1 штуку кофе «EGOISTE NOIR», емкостью 250 г. стоимостью за 1 штуку 359 рублей 99 копеек; 2 штуки окорока «Тамбовский», объемом 300 г, стоимостью за 1 штуку 175 рублей 87 копеек, на общую сумму 351 рубль 74 копейки; 1 штуку балык «Гусарский», объемом 300 г, стоимостью 217 рублей 97 копеек за 1 штуку; 1 коробку сока «RICH», емкостью 1 литр, стоимостью 142 рубля 99 копеек за 1 штуку, принадлежащее ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 1258 рублей 60 копеек. В дальнейшем ФИО1 с похищенным из торгового зала вышел, забрал похищенный товар из металлического ящика, вышел из магазина и с места преступления скрылся. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 5026 рублей 06 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, при этом указал в обосновании, что суд необоснованно назначил ему наказание чрезмерно суровое.

Представитель потерпевшего ФИО4 о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ извещен по средствам смс-оповещения, телефонных соединений, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не извести.

Государственный обвинитель Рубан А.В. в возражении на апелляционную жалобу указала, что с доводами жалобы не согласны, поскольку при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, наказание, назначенное последнему, соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется, доводы жалобы считает несостоятельными, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов не имеется. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу последнего без удовлетворения.

Защитник-адвокат Петрусенко В.А. в судебном заседании пояснил, что считает апелляционную жалобу его подзащитного обоснованной, поддерживает ее в полном объеме, просит приговор в части назначения наказания изменить, поскольку полагает наказание, назначенное мировым судьей чрезмерно суровым. Кроме этого, уточнил, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии вынуженности.

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что апелляционную жалобу поддерживает, на требованиях настаивает в полном объеме, считает, что наказание назначено чрезмерно суровое.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 пояснила, что считает приговор законным и обоснованным, возражает против удовлетворения требований апелляционных жалоб, просит приговор оставить без изменения. Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не имеется, при назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Заслушав позицию осужденного ФИО1, его защитника Петрусенко В.А., мнение прокурора ФИО8, возражавшей против удовлетворения жалобы и изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного осужденному наказания, в том числе и по изложенным в апелляционных жалобах доводам. Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель, защитник Петрусенко В.А., представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, в силу чего мировым судьёй ходатайство последнего удовлетворено, постановлен обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы в рамках предъявленного органами следствия и поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении осужденному наказания, мировой судья, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 и 62 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы отвечает установленным в уголовном законе целям, требованиям разумности и справедливости, способно оказать воздействие на исправление осужденного. Пределы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, соблюдены. При определении наказания мировым судьей обоснованно учтено, что ФИО1 ранее судимый, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Оснований для применения ст.ст. 61, 64, 68, 73 УК Российской Федерации мировой судья не установил, что мотивировал в приговоре, не установил их и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи. Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей при назначении наказания и отражены в приговоре в соответствии с требованиями уголовного закона. Определение отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима мировым судьей должным образом мотивировано в соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания несостоятельны, у суда нет оснований для изменения состоявшегося приговора и снижения назначенного ФИО1 наказания, либо назначения более мягкого наказания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений при определении срока начала отбытия наказания мировым судьей не допущено, срок наказания обоснованно постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 12.03.2021 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22.07.2021 года.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фарафонова