Дело № 2-1-3517/2025 

УИД: 64RS0042-01-2025-004643-45

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №(10553030629), по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 516343 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 1931 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 07.04.2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.10.2023 года, на 20.05.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 17.09.2024 года, на 20.05.2025 года суммарная задолженность просрочки составляет 184 дня. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 374039 руб. 53 коп. По состоянию на 20.05.2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 492915 руб. 41 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 415788 руб. 05 коп., просроченные проценты – 23056 руб. 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25348 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты - 1858 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду – 25661 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 605 руб. 24 коп., комиссия за смс-информирование – 597 руб. 00 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №(10553030629) от 01.02.2023 года за период с 17.10.2023 года по 20.05.2025 года в размере 492915 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14822 руб. 89 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 516343 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 14-16).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.6-9).

Из искового заявления следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня. 

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

07.04.2025 года внесена запись о завершении реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», правопреемником является ПАО «Совкомбанк».

Согласно исковому заявлению, просроченная задолженность по ссуде возникла 17.10.2023 года, на 20.05.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 17.09.2024 года, на 20.05.2025 года суммарная задолженность просрочки составляет 184 дня. 

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 374039 руб. 53 коп. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком, по состоянию на 20.05.2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 492915 руб. 41 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 415788 руб. 05 коп., просроченные проценты – 23056 руб. 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25348 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты - 1858 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду – 25661 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 605 руб. 24 коп., комиссия за смс-информирование – 597 руб. 00 коп. 

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, обстоятельства спора, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем законных оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере 492915 руб. 41 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14822 руб. 89 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №(№) от 01.02.2023 года в размере 492915 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14822 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий