Административное дело №а-1966/2025

УИД №RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 октября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 о признании постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Плюс» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 о признании постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной взыскателя в ряде исполнительных производств в отношении должника ФИО5. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и 

<

адрес> ФИО2 были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств 

<

...> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а именно по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ. 

Однако поскольку ФИО1 никакую службу в Вооруженных Силах РФ не проходил и не проходит, то административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнения требований просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по приостановлению всех исполнительных производств, взыскателем по которым является ООО «Сервис Плюс» (ООО «Жилсервис»), по основанию участия должника ФИО1 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Из материалов дела следует, что административный истец является стороной взыскателя в ряде исполнительных производств в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и 

<

адрес> ФИО2 были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств 

<

...> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ. 

Как следует из письма Управления ФССП по Рязанской области от 02.07.2025г. исх. № б/н, должник ФИО1 не является участником боевых действий в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции, на военную службу по мобилизации Вооруженных Силах Российской Федерации не призывался, участие в специальной военной операции не принимает. Данные о его участии в СВО «ошибочно подтянулись» и относятся к другому лицу. 26.06.2025г. вышеуказанные исполнительные производства были возобновлены судебным приставом исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительных производств в материалы дела не представлено, поскольку документально подтвержденной информации о прохождении должником военной службы в зоне проведения специальной военной операции у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, 17.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от 23.03.2022г. на основании исполнительного листа от 08.09.2021г. № №

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностным лицом территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства.

Выявленные действия по необоснованному приостановлению исполнительных производств должностным лицом службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Удовлетворяя административный иск, суд приходит к выводу о том, что исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что на день вынесения решения исполнительные производства возобновлены, надлежащим способом для устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, будет являться признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по приостановлению вышеуказанных исполнительных производств. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по приостановлению исполнительных производств 

<

...> года рождения, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С. Маркова