Дело №2-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н.

при секретаре Бурлачук Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что **.**.**** г. в **.**.**** мин. напротив *** произошло дорожно-транспортное происшествие наезд автомобиля ***, под управлением ФИО1 на велосипедиста ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1 риск гражданской ответственности по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ***, были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, извещение о дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, потерпевший обратился в ООО «Эксперт-73». 

Экспертным заключением № 749, составленным ООО «Эксперт-73» установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 98 268,53 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ei"Q право не было нарушено (упущенная выгода).

Для представления интересов потерпевшего при организации и проведении независимой оценочной работы, подготовки искового заявления в суд по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного" происшествия потерпевший воспользовался услугами представителя ИП ФИО3, оплата которых составила 6000 руб.

За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, оплачено 8 000 руб.

Затраты по оплате государственной пошлины составили 3 325 руб.

В счёт возмещения затрат на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на ведение дела в суде, оплачено 1 700 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения затрат на юридические услуги, связанные с представлением интересов потерпевшего при организации и проведении независимой оценочной работы, подготовки искового заявления в суд по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, 6000 рублей, в счет полной стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа *** рубля, в счёт возмещения затрат на оплату услуг эксперта-техника - 8000 рублей, в счёт оплаты государственной пошлины - 3325 рублей, в счёт возмещения затрат на оплату нотариальных услуг - 1700 рублей. 

Представитель истца ФИО1, извещенного о процессе и отсутствующего в суде, ФИО3 в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем к делу приобщено заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Российский союз автостраховщиков», в судебное заседание также не явился, данное лицо о процессе извещен надлежащим образом, каких-либо сообщений от него, в том числе возражений против иска, обстоятельств дела и указанных в иске сумм, а также дополнений и ходатайств, не поступило. 

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство *** per. знак ***. В 18 час. 40 мин. напротив *** произошло дорожно-транспортное происшествие наезд автомобиля ***, под управлением ФИО1 на велосипедиста ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, риск гражданской ответственности по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ***, были причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик указанный выше иск о возмещении ущерба признал, данное признание иска не противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ, в связи с чем может быть принято судом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба с ФИО2 в счёт возмещения затрат на юридические услуги, связанные с представлением интересов потерпевшего при организации и проведении независимой оценочной работы, подготовки искового заявления в суд по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП 6000 рублей, в счет полной стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа ТС 98 268,53 рублей, в счёт возмещения затрат на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, в счёт оплаты государственной пошлины в размере 3325 рублей, в счёт возмещения затрат на оплату нотариальных услуг в размере 1700 рублей. 

Исходя из ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счёт возмещения затрат на юридические услуги, связанные с представлением интересов потерпевшего при организации и проведении независимой оценочной работы, подготовки искового заявления в суд по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, 6000 рублей, в счет полной стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа ТС - 98 268,53 рубля, в счёт возмещения затрат на оплату услуг эксперта-техника - 8000 рублей, в счёт оплаты государственной пошлины - 3325 рублей, в счёт возмещения затрат на оплату нотариальных услуг - 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 06.08.2018 года. 

Судья: Ю.Н.Дибдина