1-376/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Гусакова С.Н., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО по Железнодорожному району города Ростов-на-Дону СУ СК РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Согласно ходатайству старшего следователя, ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим в соответствии с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, будучи признанный годным (категория годности к военной службе - «Б-3» (годен к военной службе), согласно решению призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к прохождении военной службы, и обязанным соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 19 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и воинской службе», пройти военную службу, не имея оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закон РФ «О воинской обязанности и воинской службе», нарушая порядок: комплектования военной организации, снижая боевую и мобилизационную готовность, а также готовность к переходу на условия военного времени умышленно уклонился от призыва на военную службу, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в военном комиссариате 

<

адрес> по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, получил от старшего помощника начальника отделения по профессиональному психологическому отбору Свидетель №1 в кабинете № лично под роспись повестку о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно прохождения призывной комиссии, где был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности в случае неявки на заседание призывной комиссии без уважительной причины, однако, в нарушение п. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в указанное время в военный комиссариат по вышеуказанному адресу не явился без уважительных причин. Вместе с тем, ФИО2 не желая проходить срочную службу в Вооруженных силах РФ фактически неоднократно уклонился от мероприятий, связанных с призывом, то есть от прохождения медицинских комиссий и сдачи анализов, в связи с чем, постоянно переносились даты его отправки к прохождению обязательной воинской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО2 с целью уклонения от призыва сообщил сотрудникам военного комиссариата по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ложные сведения о месте своего фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при отсутствии законных оснований для освобождения о этой службы, а также при отсутствии уважительных причин, в указанное в повестке время в отделение военного комиссариата не явился. В результате розыскных мероприятий его местонахождение установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут призывная комиссия 

<

адрес>, заслушав информацию о неявке гражданина ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, сочла причину его неявки неуважительной и приняла решение - согласно и. 2 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», направить материал в Следственный комитет для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ в связи с его уклонением от призыва на военную службу и отсутствием у него законных оснований для освобождения от этой службы.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Старший следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь поддержал ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в его постановлении.

Обвиняемый полностью признал вину, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании принес извинения представителю прокуратуры и потерпевшей.

Защитник-адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство старшего следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Помощник прокурора полагал ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 полностью возместил ущерб причиненный преступлением путем принесения извинений. 

Рассмотрев ходатайство старшего следователя, мнение сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данным лицам меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если они возместили ущерб или иным образом загладили причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебных штрафов возбуждено при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого последний обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. Прекращение уголовного в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречат целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

Также судом учитывается, что ФИО2 принес извинения прокурору в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и возместил ущерб.

При определении размеров судебных штрафов, как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе и имущественное положение. 

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 236, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

В назначении платежа указать - код дохода, уголовное дело №, следователь ФИО5, обвиняемый ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Е.В. Кувинов