Дело № 22-38/2019 судья Мацкевич А.В. 

докладчик Комарова И.С. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 г. г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Комаровой И.С. 

при секретаре Егуповой Е.А.

с участием: 

прокурора Лёзовой Т.В.

осужденного ФИО1, ФИО2

адвокатов Нагорной Н.А. и Лопатиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 

на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 сентября 2018 г., которым 

ФИО1, родившийся **** г. в г.**** области, судимый: 

- 15 апреля 2013 г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок один год; освобожденный 5 сентября 2013 г. по отбытии срока наказания;

- 22 января 2015 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года;

- 27 мая 2015 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 января 2015 г.) к лишению свободы на срок три года; освобожденный 18 августа 2017 г. по отбытии срока наказания;

- 21 марта 2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года,

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на один год восемь месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на восемь месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ один год восемь месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на один год восемь месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на восемь месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на восемь месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на восемь месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на один год восемь месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на один год восемь месяцев;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на один год восемь месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на восемь месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на один год восемь месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на восемь месяцев;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на один год восемь месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на один год восемь месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено четыре года лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 21 марта 2018 г.) окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2018 г. с зачетом времени нахождения под стражей – периода с 19 февраля 2018 г. по 23 июля 2018 г. включительно; отбытого наказания по приговору от 21 марта 2018 г. – периода с 21 марта 2018 г. по 12 сентября 2018 г. включительно.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу К. – **** рублей, О.. – **** рублей, АО «****» – **** рублей;

ФИО2, родившийся **** г. в г.**** области, судимый: 

- 7 июня 2013 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 16 октября 2013 г., по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к лишению свободы на срок два года десять месяцев; освобожденный 26 сентября 2014 г. по отбытии срока наказания;

- 13 апреля 2016 г. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком два года;

- 15 сентября 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- 24 апреля 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 и ст. 70 УК РФ /приговоры от 13 апреля 2016 г. и 15 сентября 2016 г. к лишению свободы на срок два года два месяца,

осужден к лишению свободы:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /хищение **** г. имущества Е., И., А., Б.,Е.В., Ж., К., К.И., Л., М./ на один год восемь месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ /преступление от **** г./ на один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено два года лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 24 апреля 2018 г.) окончательно назначено два года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2018 г. с зачетом отбытого наказания по приговору от 24 апреля 2018 г. – периода с 24 апреля 2018 г. по 12 сентября 2018 г. включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Изложив обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Нагорной Н.А. и Лопатиной Е.В., поддержавших доводы о смягчении наказания, возражения прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за ряд краж, а именно:

- **** г. тайно похитил имущество К.. на сумму **** рублей и Б.. на сумму **** рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб;

- **** г. тайно похитил денежные средства ИП «Н..» в сумме **** рублей;

- **** г. тайно похитил денежные средства ИП О.. в сумме **** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

- **** г. тайно похитил имущество С. причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму **** рублей;

- **** г. тайно похитил имущество ИП К.. на сумму **** рублей **** коп.;

- **** г. тайно похитил имущество ИП К. на сумму **** рублей **** коп.;

- **** г. тайно похитил имущество ООО «****» на сумму **** рублей **** коп.;

- **** г. тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил денежные средства ИП К.В.. в сумме **** рублей;

- **** г. тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил имущество В.., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму **** рублей;

- **** г. тайно похитил имущество Н.И. на сумму **** рублей;

- **** г. тайно похитил имущество С.И.., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму **** рублей **** коп.;

- **** г. тайно похитил денежные средства ЗАО «****» в сумме **** рублей;

- **** г. тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил денежные средства С.Е.. в сумме **** рублей, имущество Т.. на сумму **** рублей, имущество Д. на сумму **** рублей, причинив последней значительный ущерб;

- **** г. тайно похитил денежные средства Г.. в сумме **** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб;

- **** г. тайно похитил денежные средства АО «****» в сумме **** рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 **** г. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества С.А.. на сумму **** рублей;

ФИО2 также **** г. с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение имущества И. на сумму **** рублей, А.. на сумму **** рублей, Б.. на сумму **** рублей, Е.В. на сумму **** рублей, Ж.. на сумму **** рублей, К.М.. на сумму **** рублей, К.И. на сумму **** рублей, Л.. на сумму **** рублей, М.. на сумму **** рублей, Е.М.. на сумму **** рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Преступления совершены на территории **** области.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе (основой и дополнениях) осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушения требований ч.5 ст.62 УК РФ. Обращает внимание, что его семья, как малоимущая, нуждается в помощи и социальной поддержке, просит освободить его от выплат по гражданским искам.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе также просит снизить назначенное ему наказание. Указывает, что написал явки с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного имущества.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Пантелеев И.А. указывает, что ФИО1 и ФИО2 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым. Предлагает приговор оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, предъявлении ФИО1 и ФИО2 обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в установленном ст. 316 УПК РФ порядке.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон, удостоверился в том, что ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 и ФИО2, в установленных ч.ч. 1 - 6 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом и получили свою оценку в обжалуемом решении.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям осужденных дана верная юридическая оценка.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, установлены правильно, требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, у обоих осужденных признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, но наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидива преступлений, установленного в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, создало препятствия для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности их исправления без изоляции от общества, при этом правильно не усмотрел оснований для применения к ним положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

При назначении осужденных наказания по совокупности преступлений ограничения, установленные ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ соблюдены. 

Оснований для освобождения ФИО1 от выплат потерпевшим по гражданским искам не имеется. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования К., О.. и АО «****» в суде первой инстанции защита не оспаривала. 

Суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденным наказание как по виду так и по размеру является справедливым, так как оно соответствует тяжести содеянного ими и данным о их личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо новых, не учтенных судом первой инстанции, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, осужденные в жалобах и в суде апелляционной инстанции не привели.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, жалобы ФИО1 и ФИО2 оставляются без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.С.Комарова