Дело № 1-24/2024 копия

УИД № 14RS0033-01-2024-000147-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года село Чурапча 

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 

<

ДАТА> до 02 часов 30 минут 

<

ДАТА>, ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> по ул. ФИО12 села Толон Бахсытского наслега 

<

адрес> РС(Я), после ссоры, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия нож, один раз ударил Потерпевший №1 в область спины слева, чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки, слева, проникающий в левую плевральную полость, с ранением левого легкого, сопровождавшуюся внутренним кровотечением. Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от 

<

ДАТА>, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирующейся, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что совершил преступление находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и что его состояние на тот момент способствовало совершению тяжкого преступления и что в настоящее время для себя сделал определенные выводы, попросил прощения у потерпевшего, полностью возместил материальный, моральный ущерб и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против себя самого. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции РФ, показаний ФИО2, данных им 16 и 

<

ДАТА> в ходе предварительного расследования установлено, что 

<

ДАТА> ФИО2 со своей сожительницей и ее сыном, находясь у себя в доме по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, ул. ФИО12, 30, начали распивать алкогольные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртного, примерно в 23 часа к ним пришел двоюродный брат его сожительницы Потерпевший №1 и присоединился к ним при распитии алкогольных напитков, в ходе которого у ФИО2 с ним случился словесный конфликт, в ходе которого они схватились за одежду, после чего Потерпевший №1 вытолкнул ФИО2 из дома и закрыл входную дверь изнутри. ФИО2 стучался, через некоторое время его сожительница открыла дверь, он был очень зол на Потерпевший №1, решил проучить его и как-то его покалечить. Пошел на кухню, взял из шкафа кухонный нож, подошел к Потерпевший №1 сзади и один раз ударил его в область спины, при этом нож держал в правой руке, он почувствовал, что нож легко проник, и сразу достал обратно, ударил не очень сильно, убивать цели у него не было, хотел его как-то покалечить. Потерпевший №1, видимо сначала не понял, что он его ударил ножом, обернувшись, увидев его с ножом, встал и стал его бить кулаками по лицу, повалил его возле двери на пол и сверху ударял много раз в лицо, его остановила Свидетель №2. Потерпевший №1 вышел из дома, он остался лежать на полу, потом ушел спать. Данный инцидент произошел в период времени с 00 часов 30 минут 22 января и до 02 часов 00 минут 

<

ДАТА> Около 12 часов приехали сотрудники полиции, он сразу признался в случившемся, также показал им нож, которым ударил ФИО15. В ходе проверки он ошибочно сообщил, что ударил Потерпевший №1 табуреткой, в данное время не может пояснить, был в похмельном состоянии, болела голова. (л.д. 100-104, 134-136)

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно: показанием потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

ДАТА> вечером, в ходе распития спиртных напитков пришел в гости к двоюродной сестре Свидетель №2, с которой подсудимый ФИО2 сожительствует, они, а также сын Свидетель №2- Свидетель №4 были дома, выпивали водку. Он к ним присоединился и во время распития Свидетель №2 пожаловалась ему, что ФИО2 ее обижает, на этой почве с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он вытолкнул ФИО2 на улицу и запер дверь изнутри, сами сидели и выпивали дальше, ФИО2 в это время стучался, затем Свидетель №2 открыла дверь и впустила ФИО2, когда они с Свидетель №2 сидели и курили возле печки, ФИО2 сзади, резко ударил его ножом между лопаток, из раны пошла кровь, он вскочил, разделся и побил ФИО2, затем, одевшись ушел домой, где жена ему вызвала фельдшера и его увезли в больницу 

<

адрес>. Потерпевший также пояснил, что ФИО2 попросил у него прощения, извинился, полностью возместил материальный и моральный ущерб в сумме 10 тысяч рублей, никаких претензий к нему не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

ДАТА> около 02 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ее мужа ударили ножом. Он сразу пошел к ним домой, там Потерпевший №1 лежал на диване, без верхней одежды, при осмотре установил, что на грудном отделе сзади, подлопаточной области, в проекции 8 ребра имелась колото-резаная рана, похожая на ножевое ранение. При разговоре с ФИО15, он ему сказал, что ФИО2 ударил его ножом. Оказав первую помощь он вызвал с 

<

адрес> скорую помощь и отвез больного в хирургическое отделение ЦРБ. Наутро ему позвонил участковый ФИО13 и сообщил, что у ФИО2 имеются телесные повреждения, полученные во время драки с ФИО15. Он пришел домой к ФИО2, при осмотре установил, что в области лица справа у него была обширная гематома и было подозрение на перелом нижней челюсти, направил его к стоматологу. Как позже стало известно, была только гематома лица, других телесных повреждений не было. (л.д. 116-118)

Свидетель Свидетель №2 показала, что 

<

ДАТА> около 20 часов 00 минут, она совместно со своим сожителем Василием и сыном ФИО8 начали распивать водку, примерно в 23 часа 00 минут к ним присоединился ее двоюродный брат Потерпевший №1 Около 00 часов 30 минут следующего дня, то есть 23 января Потерпевший №1 и Василий в ходе распития спиртного вступили в словесный конфликт, в ходе которого, Потерпевший №1 вытолкнул Василия на улицу и закрыл дверь. Василий стучался, через некоторое время она открыла дверь, они все успокоились, Потерпевший №1 уже собирался уйти домой, оделся. Когда она с Потерпевший №1 курили у печки, вдруг сзади подошел Василий и ударил Потерпевший №1 один раз в спину, они обернулись и увидели, что Василий стоял с ножом в правой руке, и тогда она поняла, что он ударил Потерпевший №1 ножом, после чего Потерпевший №1 встал и матерясь стал избивать Василия , несколько раз ударил кулаками в лицо, после чего повалив на пол возле двери продолжал бить его, она остановила их. У Василия из носа потекла кровь, в области лица были гематомы, оставался лежать на полу. Потерпевший №1 пошел домой, она пошла спать. Василий, позже также встав с пола, лег спать. До обеда указанного дня к ним домой пришли сотрудники полиции, и только там она поняла, что Потерпевший №1 получил серьезное повреждение. После сотрудники полиции начали проверку, осмотрели дом. ФИО2 полностью признает, что ударил Потерпевший №1 ножом в спину. (л.д. 120-122)

Свидетель Свидетель №3 показала, что 

<

ДАТА> около 02 часов ночи Потерпевший №1 пришел домой только в куртке, в руках держал футболку, фуфайку и жилет. Зайдя в дом сказал, что ФИО2 после ссоры ударил его ножом, она осмотрела рану и увидела на спине слева, между ребрами, один след похожий от ножа. Было видно кровотечение с раны, рана была с виду похожа на след от ножа. Потерпевший №1 был в подвыпившем состоянии, но не сильно пьяным, сам нормально ходил, разговаривал. Увидев рану, она сразу позвонила на сотовый телефон фельдшера Свидетель №1 и сообщила о случившемся. Свидетель №1 пришел незамедлительно, оказав первую помощь, вызвал машину скорой помощи с села Чепара, так он оттуда отвез его в Чурапчу. Когда пришли сотрудники полиции и осмотрели их дом, изъяли всю окровавленную одежду Потерпевший №1. (л.д. 124-126)

Свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО2 является сожителем его матери, вместе проживают уже больше 10 лет, имеют совместное подсобное хозяйство, разводят коров. Он сам постоянно находится дома, является инвали

<

адрес> группы, самостоятельно ходить не может, в доме передвигается ползком. Точную дату не помнит, в конце января 2024 года они с родителями употребляли водку, поздно вечером к ним пришел их родственник Потерпевший №1 и присоединился к ним. Потом он зашел в комнату, ночью услышал шум драки. Позже узнал о том, что в ту ночь ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1. Он сам это не видел, но шум драки слышал. (л.д. 128-131)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые признаны судом достоверными, суд не усматривает, протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого вышеуказанные лица не имеют. Данные показания являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными исследованными материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> наслега 

<

адрес> РС(Я). В ходе осмотра Свидетель №3 показала одежду Потерпевший №1 - куртку с надписью «Россия», жилет с надписью «Восток сервис», фуфайку, футболку с надписью «ХL SAMO», в которые он был одет во время получения ножевого ранения. Данные вещи были осмотрены и изъяты. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 7-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ул. ФИО12 

<

адрес> наслега 

<

адрес> РС(Я). В ходе осмотра ФИО2 показал место, где нанес удар ножом Потерпевший №1 и показал нож, которым ударил последнего. Наряду с ножом с места изъяты 2 пустые бутылки из-под водки «Стандарт Якутии». К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 17-33)

Постановлением от 

<

ДАТА> изъятые вещи были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 34)

Заключением эксперта № от 

<

ДАТА>, согласно которому гр. Потерпевший №1 причинена колото-резаная рана, размерами 2,2 х 0,4 см, расположенная на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 8-го ребра, переходящая в раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с ранением 10-го сегмента левого легкого, сопровождавшаяся внутренним кровотечением (в левой плевральной полости до 250 мл крови со сгустками). Данная рана, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от 

<

ДАТА>, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (1, 2, 3, 4). (л.д. 64-66)

Заключением эксперта № от 

<

ДАТА>, согласно которому представленный на экспертизе нож изготовлен промышленным способом, нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. 75-78)

Заключением эксперта № от 

<

ДАТА>, согласно которому на поверхности куртки, жилета, фуфайки, футболки имеются по одному колото-резаному повреждению. Данные повреждения образованы однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим двустороннюю заточку клинка. Все повреждения расположены в одном месте, они образованы одним предметом и одним ударом (1, 2). Повреждения на куртке, жилете, фуфайке, футболке могли быть образованы представленным на исследование ножом, так и иным ножом, имеющим сходные размерные характеристики (3). (л.д. 87-94)

Все материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в совокупности, подтверждают, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Со стороны подсудимого и его защитника доказательства, опровергающие обвинения, не поступили.

Наличие ножа и нанесение подсудимым удара ножом по телу потерпевшего подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра предметов, выводами эксперта.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего: подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, нанес потерпевшему один удар в область задней поверхности грудной клетки слева. Характер причиненного телесного повреждения сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности умысла подсудимого. Действиями подсудимого потерпевшему причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует применение ножа, локализация причиненного повреждения, где находятся жизненно важные органы человека, регулирующие жизнедеятельность человека.

Мотивом совершения ФИО2 данного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №1 явились личные неприязненные отношения, возникшие между ними в ходе ссоры.

Поскольку вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого ФИО2 из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: РС(Я), Чурапчинский улус, 

<

адрес>, Бахсытский наслег, улица ФИО12, 

<

адрес>, состоит в гражданском браке, иждивенцев не имеет, со средним общим образованием, пенсионер, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в ЦРБ с диагнозом «сахарный диабет», администрацией МО «Бахсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), Отделом МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, также на основании ч.2 данной статьи полное признание им вины, раскаяние, его пожилой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им тяжкого преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления, употребление спиртных напитков и его последующее опьянение повлияло на его поведение.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности указанного преступления, личность самого подсудимого и наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также, указывая на отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

Признавая, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению. Таким образом, суд предоставляет ему возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Захарову Р.Р., участвующему в судебном заседании по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета, а подсудимого ФИО2, с учетом его материального положения освободить от процессуальной издержки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на 3 (Три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: 

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного место жительства; в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости и не употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу: нож, куртку с надписью «Россия», жилет с надписью «Восток сервис», фуфайку, футболку с надписью «ХL SAMO», две пустые бутылки из-под водки «Стандарт Якутии» – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Захарову Р.Р. выплатить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда, осужденного ФИО2 освободить от процессуальной издержки.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин