Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

Председательствующего судьи Хабибуллиной А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (далее Истец) обратилось в суд с иском к А.С. ФИО1 (далее Ответчик, Поручитель) указывая, в обоснование иска, что между истцом и ГКФХ ФИО3 был заключен договор микрозайма ...ДЗ от 19.2015 года, на сумму 300 000 рублей на срок по 18.11.2018г, под 10%. Обеспечение по кредиту является ФИО4 ФИО1 договор поручительства ...-ДП от ..., в обеспечении договора микрозайма. Задолженность по данному займа составляет 261 771 рублей 84 копеек из них сумма остаток задолженности по займу 248395,78 рублей; проценты 6669,37 рублей, неустойка 6706,69 рублей.

Решением Арбитражного суда РТ от ... по Делу № А ... с ГКФХ ФИО5 в пользу «Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» взыскано 240759,13 рублей суммы долга, 6068,60 рублей проценты, 1480,88 рублей неустойка, 7966,17 рублей государственная пошлина.

Руководствуясь изложенным, Истец просит суд взыскать с А.С. ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО6 ФИО1 с иском не согласилась, в случае удовлетворения в части взыскания неустойки ходатайствовала о применении ст 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309. Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ГКФХ ФИО3 был заключен договор микрозайма ...ДЗ от 19.2015 года, на сумму 300 000 рублей на срок по 18.11.2018г, под 10%. (л.д.18-23). Выдача займа подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.40)

Обеспечением по кредиту являются, в том числе: 

ФИО4 ФИО1 по договору поручительства № ...-ДП от ... (л.д.24-26).

Задолженность по договору займа составляет 261 771 рублей 84 копеек из них сумма остаток задолженности по займу 248395,78 рублей; проценты 6669,37 рублей, неустойка 6706,69 рублей. 

Решением Арбитражного суда РТ от ... по Делу № А ... с ГКФХ ФИО5 в пользу «Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» взыскано 240759,13 рублей суммы долга, 6068,60 рублей проценты, 1480,88 рублей неустойка, 7966,17 рублей государственная пошлина.

Согласно п.1 статьи 361. ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363. ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

По своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п.4 ст.367 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему Ответчику, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению, как основанные на законе, поскольку Заемщиком обязательства по договору не исполнены, ежемесячные платежи по графику своевременно не вносились.

В части взыскании неустойки, учитывая ее несоразмерность, суд считает необходимым снизить неустойку по кредиту в размере до 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 2 909 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» по договору займа ... ДЗ от ... остаток задолженности в размере 248 395 рублей 78 копеек, проценты в размере 6669 рублей 37 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 2 909 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Хабибуллина