Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области, исполняющая обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области Шаронова Е.С., при секретаре Кирбабиной Д.С., рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО «Возрождение-1» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 22 августа 2017 года № 4-64/2017 о привлечении юридического лица ООО «Возрождение-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области № 4-64/2017 от 22 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Возрождение-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в невыполнении обязанности по рекультивированию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Идолгского сельского поселения Татищевского района Саратовской области (земли населенных пунктов) и принадлежащего на праве собственности Обществу, нарушенного в результате недопустимого уровня загрязнения химическими веществами (нитратами и никелем) и несанкционированного размещения на нем куриного помета - опасных отходов 3 и 4 класса. 

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в Саратовской области Управления Росприродназора по Саратовской области от 31 августа 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2017 года оставлено без изменения.

Представитель ООО «Возрождение-1», не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит изменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области № 4-64/2017 от 22 августа 2017 года, снизив размер административного штрафа до 200000 рублей с рассрочкой платежа.

В обосновании доводов жалобы, а также письменных дополнений к ней указывает, что постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Саратовской области № 4-64/2017 от 22 августа 2017 года ООО «Возрождение-1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

При этом не было учтено тяжелое финансовое положение ООО «Возрождение-1», кредитные задолженности, а также залог объектов имущества предприятия. 

Спорное постановление вынесено по результатам выездной проверки летом 2017 года по факту неисполнения ООО «Возрождение-1» предписания, выданного Росприроднадзором 05 августа 2016 года. Указанное выше предписание обязывало ООО «Возрождение-1» провести работы по ликвидации несанкционированного захламления земельного участка и рекультивации земель, что взаимосвязано между собой.

Из указанного выше постановления следует, что предметом объекта административного правонарушения является земельный участок с кадастровым номером №. Однако, на момент вынесения данного постановления указанный выше земельный участок отсутствовал, так как 31 июля 2017 года земельный участок был разделен на два самостоятельных участка с присвоением новых кадастровых номеров № и №.

Таким образом, на момент привлечения ООО «Возрождение-1» к административной ответственности отсутствовал объект состава административного правонарушения.

За неисполнение указанного выше предписания по одному и тому же факту (не проведена рекультивация земли) 18 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 4-65\2017 о привлечении ООО «Возрождение-1» к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении № 4-65\2017 о привлечении ООО «Возрождение-1» по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, что не допустимо, так как согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Не принято во внимание то, что земля на момент вынесения спорного постановления находилась в аренде у ООО «Агротекс».

По мнению автора жалобы, Росприроднадзор по Саратовской области не вправе был осуществлять земельный надзор, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, № относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. 

Проведение мероприятий по земельному надзору в отсутствие у Росприроднадзора по Саратовской области соответствующих полномочий является грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также указывает на то, что при назначении административного наказания не было учтено тяжелое финансовое положение ООО «Возрождение-1» и на то, что 03 июля 2017 года ООО «Возрождение-1» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, по сути, за то же административное нарушение, с назначением административного штрафа в размере 450000 рублей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Росприроднадзора по Саратовской области не рассматривался вопрос о виновности ООО «Управляющая компания «Русскоеполе», которое является законным представителем ООО «Возрождение-1».

В судебном заседании защитник ООО «Возрождение» Требунская Н.Г. поддержала доводы жалобы и письменных дополнений к ней. При этом просила постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Саратовской области № 4-64/2017 от 22 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что технические паспорта на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке были изготовлены по заказу ООО «Возрождение» 03 октября 2017 года, т.е. позднее вынесения обжалуемого постановления, год постройки указанных объектов – 1985 в технических паспортах указан ошибочно, что подтверждается письмом начальника Татищевского отдела ООО «САРАТОВСКОЕ БТИ». 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Возрождение-1», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия указанных лиц. 

Из отзыва на жалобу, а также дополнительных пояснений административного органа – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области следует, что, по мнению административного органа, жалоба ООО «Возрождение-1» не подлежит удовлетворению. Довод об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием на балансе Общества земельного участка с кадастровым номером № не основан на законе, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № только 31 июля 2017 года. На момент начала проведения внеплановой выездной проверки по факту исполнения предписания и проведения выездного обследования совместного с представителями ООО «Возрождение-1» указанный земельный участок еще не был разделен на два земельных участка, а значит, указание в постановлении именно на земельный участок с кадастровым номером № является правомерным. 

Довод о том, что привлечение Общества к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушением ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей недопущение привлечения дважды к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение не мотивирован и не находит своего законодательного подтверждения.

Предписание №3692-18/2016 от 05 августа 2016 года устанавливало требование рекультивировать нарушенные земли в срок до 15 июня 2017 года. По результатам внеплановой выездной проверки исполнения выданного предписания было установлено, что обязанность по рекультивации земель не была выполнена.

Нарушения, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, не были устранены и выявлены должностным лицом Управления Росприроднадзора по Саратовской области при проведении внеплановой выездной проверки. Между тем, согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В свою очередь, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель влечет ответственность по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, которая имеет иной объект, иную объективную и субъективную стороны правонарушения.

Управлением Росприроднадзора по Саратовской области было доказано, что именно по вине юридического лица - ООО «Возрождение-1» было допущено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении обязанности по рекультивации земель. 

Привлечение ООО «Возрождение-1» к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ не указывает на привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Также не соглашается с доводом заявителя о применении положений ст. 4.1 КоАП РФ, указывая, что при решении вопроса о назначении административного наказания, должностное лицо, руководствуясь нормами действующего законодательства, фактическими обстоятельствами дела, обстоятельствами, смягчающими ответственность, назначило административное наказание в пределах нижней границы санкции ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в процессе привлечения к административной ответственности ООО «Возрождение-1» не допущено. 

Также указывает, что, поскольку ООО «Управляющая компания «Русское поле» является управляющей компанией и соответственно законным представителем ООО «Возрождение-1», на данную компанию не может быть возложена административная ответственность за нарушение требований природоохранного законодательства, а именно за непроведение рекультивации земельного участка, так как предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований от 05 августа 2016 года №3692-18/2016 вынесено именно в отношение ООО «Возрождение-1» и материалами дела об административном правонарушении установлена причинно-следственная связь между совершенным административным правонарушением и лицом, которое данное административное правонарушение совершило. Виновным лицом в захламлении земельного участка, а впоследствии лицом, которое не выполнило обязанность по рекультивации земельного участка, является ООО «Возрождение-1». 

Кроме того, указывает, что согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Решением Совета депутатов Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области от 13 марта 2017 года №64/207-1 утверждены Правила землепользования и застройки Идолгского муниципального образования, в соответствии с которыми указанный земельный участок включен в границы населенного пункта Идолгского муниципального образования. После разделения земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка, именно захламленный земельный участок с кадастровым номером № остался в границах муниципального образования, а значит, Управление Росприроднадзора по Саратовской области имело полномочия по проведению проверочных мероприятий в отношении указанного земельного участка. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Письмами Минэкономразвития от 28 февраля 2011 г. №Д23-751, от 28 ноября 2011 г. № Д23-4910, из которых следует, что если земельный участок включен в границы населенного пункта в установленном законом порядке, то дополнительного решения о переводе не требуется. 

Таким образом, по мнению административного органа, вина ООО «Возрождение-1» доказана и подтверждается имеющимися материалами об административном правонарушении и материалами внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Ответственность за нарушения требований по охране окружающей природной среды и различных правил в сфере природопользования установлена статьями главы 8 КоАП РФ.

Административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры установлена частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. 

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняются обязанности по рекультивации земель или нарушаются установленные сроки проведения рекультивации земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия, субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закреплена в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ).

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (п. 10 ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ земля, недра, почвы являются компонентами природной среды, обеспечивающими в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения», утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 года № 3453, предусмотрено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. При этом рациональным использованием земель является обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

Согласно данной статье ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель,

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Часть 1 статьи 8.7 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по указанной норме возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами, то есть нормами устанавливающими порядок и основания проведения рекультивации земель.

На основании пунктов 5 и 6 статьи 13 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Общества к административной ответственности) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе, путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В соответствии с требованием пункта 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее Положения о рекультивации земель).

Пунктом 1 Положений о рекультивации земель определено, что настоящие Основные положения определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (п. 3 Положений о рекультивации земель).

Земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, подлежат рекультивации (пункт 5 Положений о рекультивации земель).

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. При этом, разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (пункт 6 Положений о рекультивации земель).

Согласно пунктам 2, 5 приложения № 6 Положений о рекультивации земель рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Направление рекультивации - восстановление нарушенных земель для определенного целевого использования.

Контроль за качеством и своевременностью выполнения работ по рекультивации нарушенных земель и восстановлению их плодородия, снятием, сохранением и использованием плодородного слоя почвы осуществляется органами Роскомзема, Минприроды России и другими специально уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией, определяемой Положениями об их деятельности (пункт 28 Положений о рекультивации земель).

За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 32 Положений о рекультивации земель). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее Положение о проведении землеустройства). 

В соответствии с пунктом 8 указанного Положения проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

Для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления (пункт 14 Положений о рекультивации земель).

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в период с 12 июля 2016 года по 05 августа 2016 года в отношении ООО «Возрождение-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, данному обществу выдано предписание от 05 августа 2016 года с требованием в срок до 15 июня 2017 года ликвидировать несанкционированное складирование куриного помета - отходов III-IV класса опасности на земельном участке из земель населенного пункта, расположенном в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, а также с требованием о рекультивации земли.

На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 10 июля 2017 года № 179-р в период с 17 июля 2017 года по 11 августа 2017 года в отношении ООО «Возрождение-1» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 05 августа 2016 года.

26 июля 2017 года в рамках внеплановой выездной проверки ООО «Возрождение-1» в присутствии законного представителя юридического лица Требунской Н.Г. проведен натурный осмотр и обследование земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:5451. 

По результатам осмотра указанного земельного участка установлено, что рекультивация земельного участка не проводилась. Результаты осмотра земельного участка отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена фототаблица и план-схема.

При проведении натурного осмотра земельного участка специалистом филиала ЦЛАТИ по саратовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб почвы с территории обследуемого земельного участка.

По результатам почвенно-химического анализа отобранных проб почвы выявлено превышение ПДК в почве по нитратам и по никелю, что является недопустимым уровнем загрязнения почвы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на момент проведения натурного осмотра на праве собственности ООО «Возрождение-1».

Результаты проведенного натурного осмотра земельного участка отражены в акте проверки от 11 августа 2017 года № 3692-21/2017.

Из акта проверки от 11 августа 2017 года № 3692-21/2017 также усматривается, что ООО «Возрождение-1» не представило акт приемки рекультивированных земель постоянно действующей комиссией Татищевского района Саратовской области, утвержденной постановлением Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 27 июля 2015 года №1213.

На основании указанного акта ООО «Возрождение-1» вынесено предписание от 11 августа 2017г. № 3692-21/2017.

Указанные обстоятельства послужили поводом и основанием для привлечения юридического лица - ООО «Возрождение-1» к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Нормативно-правовое закрепление понятия «рекультивированные земли» содержится в Инструкции по составлению статистической отчетности о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 12 июля 1994 г. № 103. Согласно пункту 1.7 Инструкции рекультивированными считаются земли, приведенные в состояние, пригодное для использования в народном хозяйстве (сельском, лесном, водном и др.) и принятые по актам в соответствии с положением о порядке приемки-передачи рекультивированных земель.

Как следует из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 3692-22/2017 от 26 июля 2017 года на земельном участке, который на момент проведения обследования имел кадастровый №, имелись многочисленные навалы куриного помета различных фракций и различной высоты, а также навалы и отвалы почвогрунта, перемешанного с пастообразной, твердой и жидкой формами куриного помета, имеющие на земельном участке многочисленные заглубления (выемки), заполнены жижей из куриного помета, почвенный профиль земельного участка полностью перекрыт куриным пометом, в том числе на одних участках профиль перекрыт навалом куриного помета, на других, сухой и пылеобразной фракцией куриного помет, навалы и бурты куриного помета размещены непосредственно на почве без специального водонепроницаемого покрытия, в отсутствие укрывного материала от воздействия атмосферных осадков, то есть земля не приведена в состояние, пригодное для ее использования в соответствии с целевым назначением и не принята по акту в соответствии с Положениями о рекультивации земель.

Таким образом, ООО «Возрождение-1» в нарушение статей 12, 13, 42 ЗК РФ, Положения о рекультивации земель, Положения о проведении землеустройства не были выполнены установленные обязательные требования по своевременной рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, нарушенного размещением на нем опасных отходов 3 и 4 класса опасности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2017 года № 4-64/2017 (л.д. 7-13);

- предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 05 августа 2016 года № 3692-18/2016, в соответствии с которым ООО «Возрождение-1» было предписано в срок до 15 июня 2017 года ликвидировать несанкционированное складирование куриного помета - отходов III-IV класса опасности на земельном участке из состава земель «земли населенного пункта», расположенном в кадастровом квартале № по адресу: по адресу: 

<

адрес>, и рекультивировать нарушенные земли (л.д.77);

- актом проверки Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 11 августа 2017 года № 3692-21/2017, которой установлено, что ООО «Возрождение-1» не осуществлены работы по ликвидации несанкционированного захламления земельного участка куриным пометом, а также по рекультивации земель (л.д. 79-85);

- актом обследования территории от 26 июля 2017 года № 3692-22/2017 на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которого установлено рекультивация земельного участка с кадастровым номером № не проведена (л.д. 97 — 101);

- фототаблицей к акту обследования территории от 26 июля 2017 года № 3692-22/2017 на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства (л.д. 103- 126);

- планом-схемой к акту обследования территории от 26 июля 2017 года № 3692-22/2017 на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства (л.д. 127-129);

- протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды от 26 июля 2017 года № 3692-22/2017, в соответствии с которым был произведен отбор проб почвы в рамках осмотра и обследования земельного участка с кадастровым номером № (л.д.133-137);

- протоколом от 11 августа 2017 года № 36, в котором отражено, что по результатам испытаний проб почвы, отобранных в рамках осмотра и обследования земельного участка с кадастровым номером №, установлено превышение норм ПДК (ГН 2.1.7.2041-06) по нитратам на пробной площадке № 2 в 1,5 раза, никелю подвижному на пробной площадке № 1 в 1,5 раза (л.д. 141-142);

- предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 11 августа 2017 года № 3692-21/2017, в соответствии с которым ООО «Возрождение-1» было предписано в срок до 01 ноября 2017 года ликвидировать несанкционированное складирование куриного помета - отходов III-IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в 

<

адрес>, и рекультивировать нарушенные земли (т.1 л.д.7);

- иными материалами дела.

Содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины юридические лица - субъекты административного производства, не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению ООО «Возрождение-1» требований законодательства об охране окружающей среды. 

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований вышеуказанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок образован 31 июля 2017 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в связи с чем Росприроднадзор в силу пункта 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 не был уполномочен осуществлять государственный земельный надзор в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, заявитель указывает, что указанный земельный участок находился в аренде у ООО «Агротекс». 

Доводы ООО «Возрождение-1» о том, что Росприроднадзор не был уполномочен осуществлять государственный земельный надзор, поскольку указанные земельные участки имеют сельскохозяйственное назначение, основаны на неверном толковании закона и удовлетворение жалобы не влекут по следующим основаниям.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14.05.2009 № 8-П, следует, что правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяется возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение.

В соответствии с пунктом 2 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

При этом должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п. 5 ст. 71 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 4.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 августа 2016 года № 563, установлено, что Управление Росприроднадзора по Саратовской области осуществляет в пределах своей компетенции федеральный экологический надзор, который включает в себя, в числе прочего, государственный земельный надзор, государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: 

а) обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов;

г) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ действие указанного Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (то есть, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, имеется 4 объекта недвижимого имущества в виде сооружений ( чек № 1, чек № 2, чек № 3, чек № 4).

В технических паспортах на указанные сооружения имеются сведения об общих сведениях, о параметрах объектов, об определении износа недоступных к осмотру конструктивных элементов, описание стоимости объектов и их элементов, описание конструктивных элементов. Из технических паспортов следует, что сооружения изготовлены из железобетона ( т. 2 л.д.182-193).

Согласно ГОСТ Р 53042-2008 «Удобрения органические. Термины и определения» навозохранилище (пометохранилище) - сооружение для сбора, хранения, обеззараживания навоза (помета), удаленного из животноводческого помещения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Понятие «сооружение» дано в пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», из которого следует, что сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из содержания указанных норм в их совокупности следует, что в данном случае оборот земельного участка, на котором выявлены нарушения, несмотря на его категорию «земли сельскохозяйственного назначения» не регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ, в виду расположения на земельном участке сооружений в виде пометохранилищ - лагуны (чеки №№ 1-4) из железобетона.

Само по себе обстоятельство, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества - сооружения, не были зарегистрированы в установленном законом порядке, не свидетельствует об отсутствии у надзорного органа соответствующих полномочий на проведение проверки по соблюдению законодательства об охране окружающей среды на спорном земельном участке, поскольку государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является доказательством существования зарегистрированного права, а не самих объектов недвижимого имущества.

Представленное защитником ООО «Возрождение-1» письмо начальника Татищевского отдела ООО «САРАТОВСКОЕ БТИ» об ошибочном указании в технических паспортах года постройки указанных объектов (1985) не свидетельствует об отсутствии сооружений на момент проведения проверки административным органом. Доказательств возведения указанных объектов недвижимости на принадлежащем Обществу земельном участке после проведения проверки суду не представлено.

Довод заявителя относительно того обстоятельства, что земельный участок находился в аренде у ООО «Агротекс» судом не принимается во внимание, поскольку факт наличия арендных правоотношений не свидетельствует об отсутствии у заявителя, как собственника земельного участка, предусмотренной положениями статьи 12, пунктов 1, 3 части 1 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Аналогично судом не принимаются и доводы относительно привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ ООО «Управляющая компания «Русское поле», поскольку материалами дела об административном правонарушении установлена вина именно ООО «Возрождение-1». 

Также не могут служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении доводы жалобы о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении части 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Составление в отношении ООО «Возрождение-1» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законных предписаний, вынесенных уполномоченным органом, не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку в рамках настоящего дела ООО «Возрождение-1» подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 8.7 указанного Кодекса за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при производстве иных работ. 

По общим правилам, установленным частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.4 ст.4.4 КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, каждое из этих противоправных деяний образует самостоятельный состав административного правонарушения. Как изложено выше, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по данному делу, выявлены в ходе проведения выездной внеплановой проверки, в ходе которой выявлен факт бездействия ООО «Возрождение-1» по несвоевременному выполнению обязанностей по рекультивации земель при производстве иных работ. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. 

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное ООО «Возрождение-1» правонарушение, как малозначительное, не имеется.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства (п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П). 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П). 

Федеральным законом № 515-ФЗ, принятым, как следует из пояснительной записки к его проекту, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, статья 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» КоАП РФ была дополнена новыми законоположениями, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3). 

ООО «Возрождение-1» последовательно, как при рассмотрении дела по существу в Управлении Росприроднадзора по Саратовской области, так и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, ссылается на тяжелое финансовое положение, которое характеризуется кредиторской нагрузкой, а именно: кредиторская задолженность перед поставщиками составляет 197880 тысяч рублей, перед покупателями и заказчиками - 768 тысяч рублей. Задолженность по долгосрочным кредитам и займам составляет 338931 тысяч рублей, а по краткосрочным кредитам - 103410 тысяч рублей, и на то, что движимое и недвижимое имущество предприятия в связи с кредитными обязательствами находится в залоге у банка. 

Проверяя доводы заявителя о тяжелом финансовом положении ООО «Возрождение-1», судом установлено, что постановлением Правительства Саратовской области от 20 января 2015 года № 5-П утверждена Концепция импортозамещения в реальном секторе экономики Саратовской области и Плана по содействию импортозамещению в реальном секторе экономики Саратовской области на 2015-2016 годы (с изменениями на 21 октября 2016 года).

Согласно Перечню инвестиционных проектов по производству продукции, направленных на удовлетворение потребностей Саратовской области и (или) иных субъектов Российской Федерации, одним из инвестиционных проектов, реализуемых в Саратовской области, является увеличение валового производства яйца до 37 млн. штук в год за счет строительства и реконструкции птицеводческого предприятия с объемом финансирования проекта в размере 303, 8 млн. руб.

Как следует из данных Интернет - ресурса «Инвестиционный портал Саратовской области» инвестором проекта «Строительство и реконструкция птицеводческих цехов с целью увеличения валового производства яйца до 37 млн. штук в год» является ООО «Возрождение-1», объем инвестиций составил 303,8 млн. рублей. Указанный инвестиционный проект реализован на территории Татищевского муниципального района Саратовской области в 2017 году.

В материалы дела представлены договор от 23 сентября 2015 года № НКЛ -2677 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Возрождение-1» (т.1 л.д.150-164).

По условиям указанного договора Сбербанк России (далее Кредитор) обязуются открыть ООО «Возрождение-1» (далее Заказчик) кредитную линию для финансирования затрат по строительству и реконструкции птицеводческого предприятия ООО «Возрождение-1» в рамках реализации инвестиционного проекта «Увеличение валового производства яйца до 37 млн. штук в год» на срок по 23 сентября 2023 года с лимитом с 3.09.2015 по 30.09.2015 -106 032 714 руб., с 01.10.2015 по 10.01.2016 -174 123 782 руб., с 11.01.2016 по 31.03.2016 — 219 447 385 руб., с 01.04.2016 по 30.06.2016 - 237 766 472 руб., с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 242 887 273 руб. (п. 1.1 Договора). Дата полного погашения кредита установлена 22 сентября 2023 года, согласно графика ежемесячных платежей (период с 20.01.2018 по 22.09.2023). Сумма платежей согласно графику составляет, в основном, 6 500 000 руб. ежемесячно (п. 6.1. Договора). В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заказчика по указанному Договору Кредитору представлено движимое и недвижимое имущество, согласно перечню, приведенному в п. 9.1 Договора.

Также в материалы дела представлено:

- генеральное соглашение от 24 октября 2016 года № ГСВРКЛ-3349, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Возрождение-1» в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» открывает ООО «Возрождение-1» невозобновляемую рамочную кредитную линию для погашения текущей заложенности по указанным в п. 1.1. договорам с суммой лимита 27691363 руб. ( т.1 л.д.165-176). 

- договор от 24 октября 2016 года № ГСВРКЛ-3349/1, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Возрождение-1» в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» открывает ООО «Возрождение-1» невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей заложенности по указанным в п. 1.1. договору с суммой лимита 13400000 руб. ( т.1 л.д.177-191). 

- договор от 24 октября 2016 года № ГСВРКЛ-3349/2, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Возрождение-1» в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» открывает ООО «Возрождение-1» невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей заложенности по указанным в п. 1.1. договору с суммой лимита 6108000 руб. ( т.1 л.д.192-206). 

- договор от 24 октября 2016 года № ГСВРКЛ-3349/3, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Возрождение-1» в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» открывает ООО «Возрождение-1» невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей заложенности по указанным в п. 1.1. договору с суммой лимита 1916658 руб. ( т.1 л.д.207-221).

- договор от 24 октября 2016 года № ГСВРКЛ-3349/4, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Возрождение-1» в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» открывает ООО «Возрождение-1» невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей заложенности по указанным в п. 1.1. договорам с суммой лимита 6 226 705 руб. ( т.1 л.д.222-237).

- договор от 28 февраля 2017 года № НКЛ-3541/SX, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Возрождение-1», в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» открывает ООО «Возрождение-1» невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 22 февраля 2018 года с лимитом с 28.02.2017 по 31.03.2017 — 25 000 000 руб., с 01.04.2017 по 30.04.2017 — 50000 000 руб., с 01.05.2017 по 31.05.2017 — 75 000 000 руб., с 01.06.2017 по 30.06.2017 - 100 000 000 руб. ( п. 1.1 Договора).

Дата полного погашения кредита установлена 22 февраля 2018 года, согласно графику ежемесячных платежей (в период 04.08.2017 по 22.02.2018). Сумма платежей согласно графику составляет от 2 000000 руб. до 7 500 000 руб. ежемесячно (п. 6.1 Договора) (т.1 л.д.238-250).

Также в материалы дела в подтверждении тяжелого финансового положения юридического лица представлены бухгалтерские документы в виде балансов, оборотно-сальдовых ведомостей ( т. 1 л.д. 75- 149).

Исследовав доводы жалобы о тяжелом финансовом положении ООО «Возрождение-1», обусловленном кредитными обязательствами, а также то обстоятельство, что в связи с наличием кредитных обязательств движимое и недвижимое имущество предприятия находится в залоге у банка, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, сославшись на постановление от 11 января 2007 года по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции», указал, что Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи.

Исходя из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ находит возможным признать исключительными обстоятельствами по делу и снизить размер административного штрафа с четырехсот тысяч рублей до двухсот тысяч, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Рассматривая требование заявителя о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим такое постановление. 

Обжалуемое постановление вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1.

Из изложенного следует, что с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа ООО «Возрождение-1» при наличии к тому оснований вправе обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области № 4-64/2017 от 22 августа 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200000 рублей. 

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области № 4-64/2017 от 22 августа 2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд непосредственно или через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья