Дело № 2-3852/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«17» октября 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда, поясняя, что работает директором МБОУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Начиная с 06 июня 2018 года, выпускница МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 на информационном ресурсе, опубликованном в электронном виде в сети Интернет на страницах сайта 

<

данные изъяты>, размещает сведения, не соответствующие действительности, обвиняет истицу в том, что она занимается хищениями денежных средств, выделенных на ремонт школы, собирает деньги на ремонт школы с родителей учащихся и присваивает денежные средства, также ответчица в оскорбительной форме обвинила истицу в воровстве, указала, что она вор, и должна сидеть в тюрьме. 18 июня 2018 года ответчица пригласила в школу журналистов из программы «

<

данные изъяты>» телеканала «

<

данные изъяты>» и в присутствии родителей учащихся сообщила журналистам в оскорбительных выражениях те же не соответствующие действительности оскорбительные факты. Таким образом, ответчик совершает действия, направленные на подрыв деловой репутации истца, распространяя в отношении нее порочащие сведения. Данные действия вызвали ухудшение здоровья истицы, в связи с чем она с 08 июня 2018 года по 22 июня 2018 года проходила амбулаторное лечение. При подготовке искового заявления истица была вынуждена обратиться к нотариусу, стоимость нотариального действия по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств составила 10420 рублей. Для оказания юридической помощи истица обратилась к юристу, стоимость услуг составила 45000 рублей. Истица потребовала признать сведения, распространяемые ФИО2 в сети общего пользования Интернет на страницах сайта 

<

данные изъяты>, а также устно, о том, что ФИО1 занимается хищениями денежных средств, выделенных на ремонт школы, собирает деньги на ремонт школы с родителей учащихся и присваивает денежные средства, а также что она вор, и должна сидеть в тюрьме, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, обязать ФИО2 в письменной форме опровергнуть распространяемые ею не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения о том, что ФИО1 занимается хищениями денежных средств, выделенных на ремонт школы, собирает деньги на ремонт школы с родителей учащихся и присваивает денежные средства, а также что она вор, и должна сидеть в тюрьме, взыскать с ФИО2 100 000 рублей в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда; возложить на ФИО2 все судебные издержки и расходы в размере 45000 рублей за юридические услуги и 10420 рублей в счет расходов за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств.

Истица, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своих представителей, которые в судебном заседании настаивали на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчица, не смотря на предпринятые судом меры по её извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке ответчица зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37). Судебные повестки, направленные ответчице по указанному адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Суд оценил эти обстоятельства и действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и явки в судебное заседание и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей истицы, исследовав материалы и обстоятельства дела, допросив свидетелей, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Российские ученые (в частности доктор юридических наук, профессор ФИО3, учебник «Гражданское право», подготовлен кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова) определяют честь как социально значимую положительную оценку лица со стороны общественного мнения. Достоинство — это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств. Таким образом, честь является как бы мерилом достоинства гражданина или организации. Деловая репутация — это сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица (гражданина или организации).

Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ст. 152 ГК РФ). Таким образом, защищаемое в ст. 152 ГК РФ право можно определить как право гражданина (юридического лица) требовать, чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о его поведении и чтобы его публичная моральная оценка соответствовала действительности выполняемых им требований закона, морали, деловых обыкновений.

Правоотношение, вытекающее из субъективного права лица на честь и достоинство, является абсолютным, однако с момента его нарушения возникает относительное правоотношение, так как в этом случае неограниченный круг лиц, обязанных не нарушать субъективное право, сужается до одного конкретного лица (лиц), оскорбившего честь и достоинство гражданина или организации.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились негативные отношения. ФИО2 допустила распространение ложной и порочащей честь и достоинство ФИО1 информации, а именно на информационном ресурсе, опубликованном в электронном виде в сети Интернет на страницах сайта 

<

данные изъяты>, в группе «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» разместила сведения, не соответствующие действительности, обвиняет истицу в том, что она занимается хищениями денежных средств, выделенных на ремонт школы, собирает деньги на ремонт школы с родителей учащихся и присваивает денежные средства, также ответчица в оскорбительной форме обвинила истицу в воровстве, указала, что она вор и должна сидеть в тюрьме. В подтверждение этому истицей был представлен протокол осмотра доказательств (л.д. 9-31). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца заместитель директора МБОУ 

<

данные изъяты>» по учебно-воспитательной работе ФИО12 учитель начальных классов МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО13 лаборант МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО14., представитель родительского комитета МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО15. пояснили, что знакомы с информацией, размещенной ответчицей в социальных сетях. Никаких сборов денег на ремонт школы нет. Директор школы характеризуется только с положительной стороны. 18 июня 2018 года ответчица пригласила в школу репортеров для снятия репортажа про поборы в школе, однако журналисты не нашли подтверждающих доводов и доказательств.

Показания свидетелей ответчицей не опровергнуты и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.7) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, как разъяснил выше названный Пленум Верховного Суда РФ, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах имело место распространение ФИО2 сведений в отношении ФИО1, которые не соответствуют действительности и порочат ее в глазах учащихся МБОУ «

<

данные изъяты>», их родителей и общественности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ порочащие сведения должны быть опровергнуты.

Истцом в иске указаны способы опровержения порочащих сведений, которые суд находит адекватными в отношении каждого из способов, использованных ответчиком при распространении порочащих сведений.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание то, что истица занимает социально значимую должность, является директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>». 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец потребовал взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 100 000 рублей, в обоснование причиненного морального вреда истицей представлен листок нетрудоспособности, выданный ООО 

<

данные изъяты>», согласно которому истица находилась на амбулаторном лечении в период с 08 июня 2018 года по 22 июня 2018 года (л.д. 32). Однако причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеванием истицы не доказана.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда необоснованно завышены, поэтому подлежат уменьшению до 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в материалы дела распиской (л.д. 34) на сумму 45000 рублей, выданной на основании договора об оказании юридической помощи (л.д. 33), подтверждается, что между ФИО16. и ФИО1 был заключен договор об оказании истцу юридической помощи. Размер вознаграждения был определен в 45000 рублей.

В рамках указанного договора истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления, его предъявлению в суд, участие представителя во всех судебных заседаниях.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истицы работы, в том числе его участие в судебных заседаниях, подготовку письменных документов, характер и сложность спора, количество и качество документов, подготовленных представителем, посчитал размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя завышенным и снижает его до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате нотариальных действий в сумме 10420 рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 3,4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда частично. 

Признать сведения, распространенные ФИО2 в июне 2018 года в сети общего пользования Интернет на страницах сайта 

<

данные изъяты>, а также устно, о том, что ФИО1 занимается хищениями денежных средств, выделенных на ремонт школы, собирает деньги на ремонт школы с родителей учащихся и присваивает денежные средства, а также что она вор, и должна сидеть в тюрьме, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морально вреда в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в сумме 10420 рублей, возврат госпошлины в сумме 300 рублей, всего 85720 рублей.

Обязать ФИО2 в электронном виде на информационном ресурсе в сети Интернет на страницах сайта 

<

данные изъяты>, опровергнуть распространенные ею сведения в отношении ФИО1, как не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1, путем размещения на страницах сайта 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> объявление следующего содержания: «

<

данные изъяты>». 

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года.

Судья М. Крячко 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-3852 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области