УИД 61RS0007-01-2021-000986-78

Дело № 2-1429/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи И.Н. Мельситовой

при секретаре А.А. Багринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фильберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредиторской задолженности в размере 211 037,21 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк». В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 были предоставлены денежные средства путем открытия на имя ответчика текущего счета и предоставлении кредита в размере 200 000 руб. Согласно условий предоставления займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности – ежемесячные обязательные платежи им вносились несвоевременно, что и повлекло образование задолженности.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Истец уведомил заемщика о состоявшей уступке права требования и потребовал в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Между тем, в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашает, что и послужило основанием для обращения с иском о взыскании суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ не возражает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев со ставкой по кредиту 19,90 % годовых. В свою очередь ФИО1 обязался погашать кредит путем ежемесячного зачисления на открытый на его имя банком счет денежных средств в размере, предусмотренном графиком. 

В соответствии с условиями предоставления кредита, кредит предоставляется путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Обязательство банка считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на банковский счет клиента. Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» выполнило в полном объеме, а именно открыло ответчику банковский специальный счет и перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением-офертой кредит путем перечисления на счет банка денежных средств в размере и сроки, указанные в графике платежей. 

Как видно из представленного истцом расчета, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита ФИО1 вносились не всегда своевременно и в суммах, не достаточных для погашения, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности в общей сумме 211 037,21 руб., из которых 138 480,46 руб. – задолженность по основному долгу; 66 096,75 руб. – проценты на сумму основного долга; 6 460 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнил, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании кредиторской задолженности.

При этом, суд учитывает, что после изменения фирменного наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таком положении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 310, 38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фильберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» кредиторскую задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 037, 21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 310,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.