УИД 74RS 0042-01-2025-000935-55

Дело № 2-55/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 11 февраля 2026 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23 января 2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 99 858,63 рублей, проценты по договору займа за период с 23 января 2024 года по 12 декабря 2025 года в размере 14 010 рублей 17 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 151 рубль 87 копеек, также просит взыскивать проценты в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 99858 рублей 63 копейки начиная с 13 декабря 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 выпуска года, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указали, что 23 января 2024 года ответчиком заключен договор займа №, по условия которого ответчик получил 150000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 21 января 2027 года, основной долг 150000 рублей и определенные сторонами проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 23 января 2024 года. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. В указанный договором срок и до сегодняшнего дня ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 23 января 2024 года транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 выпуска года, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак К11600174, принадлежащего ответчику. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по состоянию на 12 декабря 2025 года образовалась задолженность в виде основного долга в размере 99 858,63 рублей, процентов по договору займа за период с 23 января 2024 года по 12 декабря 2025 года в размере 14 010 рублей 17 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 151 рубль 87 копеек (л.д.6-12).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.67). В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.74).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 23 января 2024 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № (далее Договор займа). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. (л.д.32-33)

По условиям договора ФИО1 выдана сумма займа в размере 150000 рублей под 83,95% годовых, указанную суммы с процентами он обязался вернуть в срок до 21 января 2027 года, согласно согласованному графику платежей (л.д.30)

Согласно п. 12 договора займа, установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 9 договора займа ответчик обязался заключить договор залога транспортного средства.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора потребительского микрозайма от 23 января 2024 года № сторонами заключен договор залога №, по условиям которого Залогодатель передал залогодержателю транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 выпуска года, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 180000 рублей. (л.д.33)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 23 января 2024г (л.д.38).

Однако ответчик допускал просрочку исполнения условий договора займа, т.е. ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 19 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет 99 858,63 рублей - основной долг, 14 010 рублей 17 копеек - проценты по договору займа за период с 23 января 2024 года по 12 декабря 2025 года.

Расчет судом проверен, и признан арифметически верным. Ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 151 рубль 87 копеек.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 151 рубль 87 копеек, суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 23 января 2024 г. невыплаченная сумма основного долга в размере 99 858,63 рублей, проценты по договору займа за период с 23 января 2024 года по 12 декабря 2025 года в размере 14 010 рублей 17 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 151 рубль 87 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 99 858 рублей 63 копейки, начиная с 13 декабря 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сообщению начальника РЭО Госавтоинспекция ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу от 23 января 2026г собственником заложенного транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 выпуска года, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.69).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 выпуска года, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 34421 рубль (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истцом были понесены почтовые расходы на сумму 115 рублей 50 копеек (л.д.34-36), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 25 декабря 2025 года оставить без изменения до исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № № от 23 января 2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 99 858,63 рублей, проценты по договору займа за период с 23 января 2024 года по 12 декабря 2025 года в размере 14 010 рублей 17 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 151 рубль 87 копеек, государственную пошлину в размере 34 421 рубль 00 копеек, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, а всего 148 557 (сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

Взыскивать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 

<

***>, проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 99 858 рублей 63 копейки, начиная с 13 декабря 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 выпуска года, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив способ продажи имущества открытые торги.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 25 декабря 2025 года оставить без изменения до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года