Дело № 12-51/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 26.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 26.05.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

09.06.2023 года в установленный законом срок, поскольку копия постановления получена 01.06.2023 года, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, указывая на свою невиновность в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.37), в ходатайстве ФИО1 об отложении судебного заседания отказано, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 26.05.2023 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 08.05.2023 года в 07 час. 00 мин., по адресу: ................, ФИО1 нарушила п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством Мазда 3, гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 179117 от 8 мая 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 496049 от 8 мая 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 356674 от 8 мая 2023 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,450 мг/л. ФИО1 с результатом указанного акта освидетельствования согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в протоколе; результатами прибора; протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 910316 от 8 мая 2023 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 033932 от 8 мая 2023 года; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 5).

В связи с наличием указанного признака опьянения, инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам освидетельствования, проведенного 08.05.2023 года, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 4а, 5).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством, а также, что подписала документы под влиянием сотрудников ДПС опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что инспектором ДПС были разъяснены права и обязанности ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что та ответила согласием, и после проведенного освидетельствования была согласна с его результатами, добровольно подписав составленные протоколы и акт. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 26.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Синицына