Дело №2-1-434/2023

40RS0010-01-2023-000590-15

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

18 августа 2023 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

4 июля 2023 г. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что 05.08.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 99 150,25 руб. в период с 10.03.20014 по 23.04.2015. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.03.20014 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец, ссылаясь на положения ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2014 по 23.04.2015 включительно, в размере 99 150 руб. 25 коп., которая состоит из: 79 881,27 – основной долг, 14 564,48 – проценты за пользование кредитом, 404,50 – комиссии, 4 300 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 174 руб. 51 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4,64-65).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности, дело рассмотреть без ее участия (л.д.61-62).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ посредством выдачи банковской карты «Связной Банк». Указанный договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора истец предоставил ФИО1 в пользование банковскую карту с лимитом кредита в размере 60 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 36% годовых. Для отображения операций, проводимых с использованием банковской карты, ФИО1 был открыт счет № (л.д.6,7,12,14).

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из выписки по счету кредитного договора №№, банковскую карту ответчик активировала 17.08.2011 (л.д.12-14). 

Пунктом 6.3. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) предусмотрено, что проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора (п.6.4.) (л.д.17-22,15).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленному истцом, за период с 10.03.2014 по 23.04.2015 включительно образовалась задолженность в размере 99 150 руб. 25 коп., в том числе: 79 881,27 – основной долг, 14 564,48 – проценты на непросроченный основной долг, 404,50 – комиссии, 4 300 руб. – штрафы (л.д.7-11).

Указанный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался.

20 апреля 2015г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф с приложениями к нему и актом приема-передачи прав требования (л.д.23-29). 

Согласно п. 6.3. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением условий договора, ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 99 150 руб. 25 коп. и об уступке прав требования (л.д.30-31). 

Доказательств даты направления указанных уведомлений истцом на запрос суда не представлено.

Вместе с тем, как следует из выписки по договору, перенос суммы основного долга был произведен, согласно требованию от 24.07.2014 о досрочном возврате кредита, то есть до заключения договора об уступке права требования (л.д.12-14). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В заявлении, поступившем в суд 27.07.2023, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.62).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности следует исчислять с 24.08.2014, то есть по истечении 30 дней со дня направления ответчику требования о полном погашении долга (24.07.2014) (л.д.14).

Таким образом, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек 24.08.2017 (24.07.2014 + 30 дней), тогда как в судебный участок Кировского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.11.2022, то есть уже по истечении срока давности (дело №2-36/2023 л.д.41), и с настоящим иском в суд 01.07.2023 (л.д.49).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец, будучи уведомленным о заявлении ответчиком срока исковой давности, каких-либо доводов и возражений суду не представил.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении судом срока исковой давности, суд, на основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 05.08.2011 за период с 10.03.2014 по 23.04.2015 включительно, в размере 99 150 руб. 25 коп., а также государственной пошлины в размере 3 174 руб. 51 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва