З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2441/2020

29 сентября 2020 года

г. Тюмень

УИД 72RS0025-01-2020-004562-36

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании сумм за невозврат оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм за невозврат оборудования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование пылесосом 

<

данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора составила 700 рублей. Истец, со своей стороны обязательства по передаче оборудования исполнила в полном объеме. Указывает, что оборудование до настоящего времени истцу не возвращено, не возвращены денежные средства в размере 700 рублей, также ответчик не возвратил сумму за утраченное оборудование в размере 37 808 рублей. Просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость оборудования в размере 37 808 руб., денежные средства за аренду оборудования в размере 700 рублей, штраф за просрочку возврата оборудования в сумме 322 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что по данному факту обращалась в полицию, было возбуждено уголовное дело, ответчик на связь не выходит, оборудование не возвратил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование пылесос 

<

данные изъяты> заводской №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2). В соответствии с п. 3.1. договора, общая цена договора составляет 700 рублей. В случае недостачи комплектующих оборудования или приведение их в негодность арендатором, арендодатель вправе взыскать с арендатора сумму ущерба в соответствии с рыночной стоимостью. В случае невозврата взымается полная стоимость оборудования + штрафные сутки (2000 руб. за каждый день неоплаты или невозврата) (п.п. 4.1, п. 4.3). 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, свои обязательства по передаче оборудования исполнила в полном объеме – предоставила арендатору во временное владение и пользование пылесос 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору аренды, ответчик суду не представил. 

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО2 условий договора аренды, как в части оплаты цены договора, так и в части возврата оборудования, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств за аренду оборудования в размере 700 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора об исполнении условий договора.

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении договора аренды, истец направлял в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, так как ответчик существенным образом нарушает условия договора, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, требование истца в части взыскания штрафа за нарушение срока возврата оборудования в размере 322 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Также, в силу ст. 622 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика стоимость арендованного имущества в размере 37 808 рублей, которая подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 28 500 рублей.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате стоимости услуг по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 500 рублей. 

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, категорию сложности гражданского дела, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1355 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 Ю,В. и ФИО2,.

Взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1 в денежные средства в размере 37 808 руб. – стоимость оборудования, 700 руб. – аренда оборудования, 322 000 руб. – штраф за нарушение срока возврата оборудования, расходы по оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 355 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года.