68RS0013-01-2024-000491-51

Гр.дело №2-580/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 04 июня 2024 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1, 

Ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика по встречному исковому заявлению – администрации г. Мичуринска Тамбовской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на него,

встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации г. Мичуринска Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенное помещение и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на него, в котором указала, что ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 459 кв.м по тому же адресу.

Остальная 1/3 доля жилого дома и земельного участка принадлежит ответчикам ФИО2 (1/9 доля) и ФИО3(2/9 доли).

Жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 114,2 кв.м. представляет собой строение, состоящее из жилых изолированных помещений со сложившимся порядком пользования соразмерно долям каждого участника долевой собственности.

Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истца, поскольку уже представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее возможность эксплуатироваться независимо от другого, те есть имеют раздельные входы, собственные коммуникации.

Принадлежащие истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности представляют собой изолированное жилое помещение общей площадью 55,0 кв.м, в том числе жилой 32,8 кв.м, состоящее из комнат: 7(жилая) площадью 9,80 кв.м.,; 8 (жилая) площадью 15,60 кв.м.; 9 (коридор) площадью 6,90 кв.м, 10 (жилая) площадью 7,40 кв.м, 12 (ванная) площадью 4,90 кв.м, 13 (кухня) площадью 10,40 кв.м, холодная пристройка III площадью 4,00 кв.м, обозначенные в техническом паспорте жилого помещения ГУПТИ Тамбовской области от 29.01.2024, расположенное по адресу: ... которое она просит выделить в натуре и признать за ней право собственности.

В ходе судебного разбирательства ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3, признав исковые требования ФИО1, предъявили встречный иск, в котором просят суд прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ..., выделить им в собственность жилое помещение, общей площадью 54,1 кв.м, состоящее из комнат: 1 (прихожая) – 1,7 кв.м, 2 (коридор) – 11,6 кв.м, 3(кухня) – 4,8 кв.м, 4 (санузел) – 4,9 кв.м, 5 (жилая) – 11,7 кв.м, 6 (жилая) – 10,9 кв.м, 11 (жилая) – 8,5 кв., обозначенные в техническом паспорте жилого помещения ГУПТИ Тамбовской области от 28.03.2024, расположенное по адресу: ... и считать указанное жилое помещение отдельным объектом кадастрового учёта, признав за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю этого помещения, за ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанного помещения. Кроме того истцами по встречному иску была произведена реконструкция своей части дома с переоборудованием холодной пристройки в жилую без получения разрешительной документации. В связи с чем ими заявлены требования к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома по вышеуказанному адресу в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 признала.

Истцы по встречному иску, ответчики по первоначальному исковому требованию ФИО2 и ФИО3 встречные исковые требования поддержали, первоначальный иск ФИО1 признали в полном объёме.

Представителя ответчика по встречному исковому заявлению – администрации г. Мичуринска Тамбовской области - ФИО4 просила вынести решение по встречным исковым требованиям ФИО2 и ФИО3 на усмотрение суда, возражений относительно исковых требований не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, с кадастровым номером ... площадью 114,2 кв.м и 2/3 доли земельного участка площадью 459 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 31.05.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-17).

ФИО2 и ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля доли жилого дома (у ФИО2 – 1/9, у ФИО3 – 2/9), с кадастровым номером ... площадью 114,2 кв.м и 2/3 доли земельного участка площадью 459 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 90-96,101-105, 118-122).

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения истцы по встречному иску произвели реконструкцию своей части дома с возведением жилой пристройки, переоборудовав её из холодной пристройки, снесли перегородки в границах принадлежащей им на праве собственности земельного участка, площадью 459 кв.м., с кадастровым ..., расположенного по адресу: ...

Жилое помещение истцов после реконструкции состоит из комнат: 1 (прихожая) – 1,7 кв.м, 2 (коридор) – 11,6 кв.м, 3(кухня) – 4,8 кв.м, 4 (санузел) – 4,9 кв.м, 5 (жилая) – 11,7 кв.м, 6 (жилая) – 10,9 кв.м, 11 (жилая) – 8,5 кв.м общей площадью 54,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения ГУПТИ Тамбовской области от 28.03.2024 (л.д. 97-100).

На основании с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Как видно из дела, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1, как долевой собственник дома и земельного участка, не возражала против удовлетворения требований о признании права на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор в отношении произведенной реконструкции дома № ...

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций по адресу: ... выполненного ООО «МичуринскАрхитектура», следует, что объёмно-планировочное решение и конструкции жилого помещения отвечают строительным, санитарным, противопожарным требованиям и нормам технического регламента о безопасности зданий и сооружений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемых законом прав третьих лиц. Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии и эксплуатация по функциональному назначению указанного жилого помещения возможны (л.д. 106-117).

Учитывая изложенное, отсутствие возражений истца по первоначальному иску, принимая во внимание, что реконструкция не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из представленных суду документов следует, что дом №... является жилым домом. Состоит из двух жилых помещений, каждое жилое помещение имеет самостоятельный вход, необходимый состав комнат, а также состав инженерного оборудования, отдельный выход на участок, может самостоятельно эксплуатироваться по своему функциональному назначению (л.д.22-34, 106-117). 

Из пояснений сторон в судебном заседании также следует, что в соответствии со сложившимся порядком пользования, ФИО1 пользуется жилым помещением площадью 55,0 кв.м, в том числе жилой 32,8 кв.м, состоящее из комнат: 7(жилая) площадью 9,80 кв.м.,; 8 (жилая) площадью 15,60 кв.м.; 9 (коридор) площадью 6,90 кв.м, 10 (жилая) площадью 7,40 кв.м, 12 (ванная) площадью 4,90 кв.м, 13 (кухня) площадью 10,40 кв.м, холодная пристройка III площадью 4,00 кв.м, расположенным на земельном участке площадью 459 кв.м., с кадастровым ... по адресу: ...

ФИО2 и ФИО3, согласно поэтажному плану технического паспорта от 28.03.2024 принадлежит помещение, общей площадью 54,1 кв.м, состоящее из комнат: 1 (прихожая) – 1,7 кв.м, 2 (коридор) – 11,6 кв.м, 3(кухня) – 4,8 кв.м, 4 (санузел) – 4,9 кв.м, 5 (жилая) – 11,7 кв.м, 6 (жилая) – 10,9 кв.м, 11 (жилая) – 8,5 кв., расположенное на расположенное на земельном участке площадью 459 кв.м., с кадастровым ... по адресу: ...

Поскольку сложившийся порядок пользования жилыми помещениями не нарушает права третьих лиц, споров между сособственниками не имеется, суд приходит к выводу, что выдел ФИО1 и ФИО2 с ФИО3, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде жилых помещений б/н технически возможен. Такой выдел законом не запрещён, не наносит какой-либо ущерб имуществу и не ухудшает техническое состояние дома. Каких-либо переустройств не требуется.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 на принадлежащие им доли жилого дома, выдела долей в натуре и признает за ФИО1 право собственности на жилое помещение, площадью 55,0 кв.м, по адресу: ... за ФИО3 2/3 доли, за ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: ...

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО3 ... о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на него, встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации г. Мичуринска Тамбовской области (ИНН:...) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенное помещение и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии здание... назначение жилое с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 на жилой дом общей площадью 114,2 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ...

Выделить ФИО1 принадлежащие ей 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: ... в натуре.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение площадью 55,0 кв.м, в том числе жилой 32,8 кв.м, состоящее из комнат: 7(жилая) площадью 9,80 кв.м.,; 8 (жилая) площадью 15,60 кв.м.; 9 (коридор) площадью 6,90 кв.м, 10 (жилая) площадью 7,40 кв.м, 12 (ванная) площадью 4,90 кв.м, 13 (кухня) площадью 10,40 кв.м, холодная пристройка III площадью 4,00 кв.м, обозначенные в техническом паспорте жилого помещения ГУПТИ Тамбовской области от 29.01.2024, расположенное по адресу: ... и считать указанное жилое помещение отдельным объектом кадастрового учёта.

Выделить ФИО2 и ФИО3, принадлежащие им 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: ... в натуре.

Признать за ФИО3 2/3 доли, за ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 54,1 кв.м, состоящее из комнат: 1 (прихожая) – 1,7 кв.м, 2 (коридор) – 11,6 кв.м, 3(кухня) – 4,8 кв.м, 4 (санузел) – 4,9 кв.м, 5 (жилая) – 11,7 кв.м, 6 (жилая) – 10,9 кв.м, 11 (жилая) – 8,5 кв., обозначенные в техническом паспорте жилого помещения ГУПТИ Тамбовской области от 28.03.2024, расположенное по адресу: ... и считать указанное жилое помещение отдельным объектом кадастрового учёта.

Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в Мичуринском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий судья Т.В.Юрьева