УИД74RS0017-01-2024-000591-68

Дело № 2-38/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», администрации Златоустовского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просил возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятую территорию площадью 18 кв.м. в следующих границах координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража. 

В обоснование заявленных требований указано, что сектором муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории, расположенной по адресному ориентиру: 

<

адрес>, по которому зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2 Согласно позиции истца, на незаконно занятой территории расположен металлический гаражный бокс, который принадлежит ответчику без оформленного права на земельный участок. Ответчик использует территорию площадью 18 кв.м. без правоустанавливающих документов, что подтверждается материалами проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлялось требование об освобождении самовольно занятой территории, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено (т.1, л.д. 5-6, 78).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Златоустовского городского округа (т.1, л.д. 65).

В ходе судебного разбирательства третьим лицом администрацией ЗГО заявлены самостоятельные требования об обязании ФИО2 освободить самовольно занятую территорию площадью 18 кв.м. в следующих границах координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с обозначенной даты ОМС «КУИ ЗГО» не является самостоятельным органом местного самоуправления, в связи с чем единственным исполнительно-распорядительным органом является администрация ЗГО (т.1, л.д. 111-113).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес> (т.1, л.д. 121-122).

Представители истца ОМС «КУИ ЗГО», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации ЗГО, третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (т.1, л.д. 170-171).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ОМС «КУИ ЗГО», администрации ЗГО не согласилась, просила в иске обозначенным лицам отказать, ссылаясь на то, что спорный металлический гараж расположен не во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а напротив жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу; первоначально место для установки металлического гаража было предоставлено отцу ответчика – инвалиду и ветерану Великой Отечественной войны; в 2023 г. ответчик обращалась в администрацию ЗГО с заявлением о предоставлении ей земельного участка под гаражом в аренду, на указанное заявление были получены противоречивые ответы, в одном из которых сообщалось о возможности предоставления ФИО2 на праве аренды земельного участка под металлическим гаражом.

В представленных в материалы дела письменных возражениях ответчик также просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, указывая на то, что спорный металлический гараж находится в пользовании и владении ФИО2 с момента возникновения права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - со ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно позиции ответчика, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФИО2 имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в её фактическом пользовании, и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства (т. 1, л.д. 96-97).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности ответчика в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 29-34, 248).

Также установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 621+/-9 кв.м., с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 248)

Из содержания представленного в материалы дела соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Златоустовского городского округа за №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО2, следует, что стороны достигли соглашения о перераспределении 

земельного участка площадью 462 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 159 кв.м., в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; обозначенный земельный участок образован на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.76, в том числе оборот).

Согласно распоряжению заместителя Главы Златоустовского городского округа по имуществу и финансам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об образовании земельного участка», образование земельного участка путём перераспределения осуществлено по результатам рассмотрения обращения ФИО2 на основании рекомендаций комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т.1, л.д.91).

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора по муниципальному земельному контролю ОМС «КУИ ЗГО» ФИО6 составлен акт за № о том, что во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размещён металлический гаражный бокс без правоустанавливающих документов; границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством; межевание отсутствует; сведения об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на земельный участок или на размещение временного нестационарного объекта в администрации Златоустовского городского округа отсутствуют (т.1, л.д. 10).

Факт наличия металлического гаража по обозначенному адресу подтверждён представленным фотоматериалом (т.1, л.д. 24-25), а также схематическим чертежом земельного участка (т.1, л.д.26).

При этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что металлический гараж расположен не во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как ошибочно указано в исках ОМС «КУИ ЗГО» и администрации Златоустовского городского округа, а юго-восточнее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается обозначенными выше фотоматериалом и схематическим чертежом земельного участка и соотносится с пояснениями ответчика ФИО2, не оспаривавшей при рассмотрении дела факт принадлежности ей гаража. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» в адрес ФИО2 посредством почтовой связи направлялось письменное требование об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом предназначенная ответчику корреспонденция была возвращена в адрес отправителя с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения» (т.1, л.д. 22-23).

Как указано выше, возражая относительно предъявленных требований, ответчик ФИО2 ссылалась на то, что первоначально земельный участок для установки металлического гаража был предоставлен её отцу – инвалиду и ветерану Великой Отечественной войны, однако, каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, в распоряжении ответчика не сохранилось. В этой связи судом установлено следующее.

Согласно записи акта о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ленинским отделом ЗАГС г. Златоуста Челябинской области, отцом ФИО2 является ФИО1 (т.1, л.д. 136-137). Также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 249).

Из содержания представленных ответчиком ФИО2 в материалы дела справок, выданных Управлением внутренних дел исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством социального обеспечения РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 являлся инвалидом, а также участником Великой Отечественной войны (т.1, л.д. 42-44).

Также установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 420 кв.м., для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками (т.1, л.д. 87-88).

Как следует из представленного в материалы дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со служебными и надворными постройками и сооружениями, а именно: бревенчатым сараем, тесовым сеновалом, однорезным навесом, однорезным крытым двором, деревянными воротами, однорезным забором (т.1, л.д. 161,183-184).

В соответствии с представленным по запросу суда ОГБУ «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» инвентарным делом на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, какое-либо указание на наличие металлического гаража в нём отсутствует (т.1, л.д. 138-154).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, для размещения некапитального гаража (т.1, л.д.86); по результатам разрешения обозначенного заявления ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы Златоустовского городского округа по имуществу и финансам ФИО5 дан ответ за №, которым ФИО2 отказано 

в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Состоявшимся решением Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по административному делу № и вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении требований к администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № возложении обязанности (т.1, л.д. 104-108).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий спор.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. 

Частью 2 ст. 4 ГПК РФ установлено, что гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья.

В силу норм действующего земельного законодательства, земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной, собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.25 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные положения закреплены в ст.41 ЗК РФ.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании ч.2 ст.125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете (т.1, л.д.11-12), ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом ЗГО, Положением и другими НПА (п.2). Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории ЗГО (п.3). 

Согласно пп.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 301,304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Способы защиты прав на землю определены ст.ст.59-62ЗК РФ.

В силу положений ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

На основании ч.2 ст.62 ЗК РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к возмещению убытков путем исполнения обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений ч. 2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО2 незаконно, без правовых оснований использует спорный земельный участок, посредством размещения на нём металлического гаража.

Таким образом, поскольку у ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что она обязана освободить его посредством демонтажа указанного строения.

В этой связи суд также учитывает, что согласно ответа муниципального бюджетного учреждения «Архив Златоустовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, в документах архивных фондов «Златоустовский Горисполком», «Управление архитектуры и градостроительства администрации ЗГО» разрешение на установку ФИО1 гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - не обнаружено (т.1, л.д. 246).

Таким образом, доводы ответчика о том, что её отцу ФИО1 как инвалиду Великой Отечественной войны выдавалось разрешение для установки металлического гаража при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Доводы о применении пропуска срока исковой давности судом также отклоняются, поскольку в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что состоявшимся апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ОМС «КУИ ЗГО» с обозначенной даты не является самостоятельным органом местного самоуправления.

В силу положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» к ФИО2 о возложении обязанности подлежат оставлению без рассмотрения, а требования третьего лица администрации ЗГО являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по демонтажу металлического гаража.

Пунктом 2 ст.206 ГК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным предоставить ответчику шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу для осуществления за свой счет и своими силами демонтажа металлического гаража.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Златоустовского городского округа (ИНН №) удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в силу настоящего решения суда освободить земельный участок, расположенный в следующих границах координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящийся юго-восточнее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража своими силами и за свой счет.

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.И. Щелоков 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.