Дело № 5-507/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев протокол № 249/14/02-15 АР от 24 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис»,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2017 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО1 в отношении ООО «Водоканалжилсервис» составлен протокол по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого при проведении в период с 16.05.2017 года по 24.05.2017 года административного расследования установлено, что юридическим лицом ООО «Водоканалжилсервис» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий, помещений, требований Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: ООО «Водоканалжилсервис», организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № 58 по ул. Набережная Свободы, г. Сокол, допущено загрязнение лестничных пролетов и клеток подъезда № 2 на 2-ом, 3-ем, 4-ом 5-ом этажах (выявлено загрязнение на полу в углах за мусоропроводом, загрязнение межэтажных оконных проемов) (нарушение ст.11, ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10).

Представитель ООО «Водоканалжилсервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, просила назначить наказание в виде предупреждения или ограничиться устным замечанием. Пояснила, что Обществом утверждены графики уборки подъездов, собственниками помещений осуществляется контроль за выполнением уборки. Дебиторская задолженность населения составляет более 4 млн. рублей, денежных средств в кассе нет. Назначение наказания в виде штрафа ухудшит материальное положение Общества.

Судья, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг и иное.

В силу статьи 24 данного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Пунктом 9.1. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Судья, исследовав материалы дела, считает установленным факт совершения ООО «Водоканалжилсервис» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершение административного правонарушения ООО «Водоканалжилсервис» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 249/14/02-15 АР от 24.05.2017 года, протоколом осмотра территории от 19.05.2017 года, иными материалами дела в их совокупности. 

При рассмотрении административного дела учитываю следующее.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило вреда жизни, здоровью, собственности граждан.

При таких обстоятельствах, считаю возможным освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 6.4, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис», освободить от административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения; объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканалжилсервис» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова