Дело № 1-441/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 12 ноября 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Камышинского городского прокурора 

ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в ...., более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, ввиду имеющихся материальных трудностей, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен законом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N–метилэфедрона массой 0,351 грамма, которое перенес по месту своего проживания по адресу: ...., где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен законом, испытывая материальные трудности, решил сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую производное N–метилэфедрона массой 0,351 грамма, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, лицу, выступающему в качестве «Покупателя» в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции, для чего в указанное время, при помощи средств сотовой связи достиг с «Покупателем» договоренности о незаконном сбыте наркотического средства - смеси, содержащей производное N – метилэфедрона массой 0,351 грамма, в значительном размере за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, ФИО1, согласно достигнутой с «Покупателем» договоренности, находясь по месту своего проживания, упаковал наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона массой 0,351 грамма, в полимерный пакет с застежкой «Zip – lock», который завернул в фольгированный сверток для удобства передачи «Покупателю». 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, согласно состоявшейся ранее договоренности с «Покупателем», находясь во дворе ...., расположенном по ...., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений незаконно сбыл «Покупателю» наркотическое средство - смесь, содержащую производное N – метилэфедрона массой 0,351 грамма, получив от «Покупателя» денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. 

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,351 грамма, отнесено к категории значительного размера. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника ФИО10, следует, что он является потребителем наркотика – «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Этот наркотик представляет собой порошок разных цветов. Употребляет его путем внутривенного введения. Этот наркотик его расслабляет. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в питомнике ...., где искал закладки с наркотиками. Ему известно, что в городе много закладок и можно случайно найти чужую. Он обнаружил сверток. В этом свертке находился наркотик «

<

данные изъяты>». Он небольшое количество наркотика употребил, остальное перенес в своей одежде к себе домой, где хранил. Оставшееся количество наркотика он решил продать кому-нибудь из числа своих знакомых наркоманов, так как ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему в дневное время на его № .... позвонил ранее знакомый парень по имени ФИО13. Он его знает на протяжении нескольких дней. Конфликтов с тем не было, никаких долгов между ними нет. У него нет оснований его оговаривать. Парень попросил его продать 0,5 грамма «

<

данные изъяты>», он ответил, что продаст тому «

<

данные изъяты>» за 2 000 рублей. Они договорились встретиться с ним после обеда около гаражей, в районе .... в городе ..... После обеда ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО13 встретились в условленном месте, где он отдал тому пакетик с наркотиком, завернутый в фольгу. На пакетике была наклейка с буквой «

<

данные изъяты>», он ее наклеил просто так. ФИО13 ему передал 2000 рублей, как они ранее с тем и договаривались. Он шел на углу .... и какой–то другой улицы, точно не знает, где его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра при понятых сотрудники полиции изъяли у него наркотик «

<

данные изъяты>» и 2000 рублей, которые ему заплатил ФИО13. Этот наркотик и деньги он выдал сотрудникам полиции добровольно. Найденный наркотик «

<

данные изъяты>» он хранил при себе для того, чтобы позднее его употребить. Сотрудники полиции упаковали наркотик «

<

данные изъяты>», деньги, сотовый телефон, которые находились при нем, в отдельные пакеты, горловину которых перевязали и опечатали. Сотрудник полиции написал протокол, с которым он ознакомился, в нем все правильно было записано. Он его подписал и никаких замечаний на составленный протокол изъятия вещей у него не последовало. Он пожелал добровольно написать явку с повинной, что и сделал. Сотрудник полиции принял у него явку с повинной, в которой он собственноручно кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления. Сотрудником полиции от него было принято объяснение, в котором сотрудник полиции все правильно изложил с его слов. Со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось. Желает сотрудничать со следствием, вину признал, в содеянном раскаивается

(том 1, л.д. 63-64)

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в части сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Показания ФИО1 в этой части по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников или следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимого и его защитника не поступало, и каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с полным признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в вышеуказанном преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в части совершения им вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными.

Кроме того, помимо собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, лица под псевдонимом «Покупатель» и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что работает в ОНК МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании подсудимого ФИО1 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он разъяснил ФИО1 причину его задержания, а также то, что ФИО1 подозревается в совершении незаконного сбыта наркотического средства. После чего был произведен личный досмотр ФИО1. Перед личным досмотром, он спросил, есть ли у ФИО1 запрещенные предметы. На что ФИО1 ответил, что у него есть наркотическое средство – «

<

данные изъяты>» для личного потребления и 2000 руб. Когда он спросил у ФИО1, откуда взялись 2000 рублей, ФИО1 ответил, что получил деньги за сбыт наркотического средства «

<

данные изъяты>» своему знакомому. После чего всем участникам были разъяснены их права, и он приступил к личному досмотру ФИО1 в присутствии понятых. В ходе личного досмотра в левом кармане шорт у ФИО1 было обнаружено черное портмоне, в котором находилась мелочь и фольгированный сверток с завернутым в нем полимерным пакетиком с застежкой, в котором было порошкообразное вещество белого цвета. Также в портмоне были обнаружены 2000 рублей одной купюрой. Эти денежные средства сравнили со светокопией, которую делали ранее, когда вручали денежные средства «Покупателю». Серия и номер купюры совпали. ФИО1 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство и денежная купюра принадлежит ему. В правом кармане шорт ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Все было изъято и упаковано в разные пакеты, были составлены соответствующие документы, все участники поставили свои подписи. Замечаний от участников не поступало. Дополнил, что когда происходило ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, он находился в служебном автомобиле и момент передачи денег и наркотического средства не видел. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

Так, свидетель ФИО8, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что работает в ОНК МО МВД России «Камышинский». В отдел поступила оперативная информация, что ФИО1 осуществляет незаконную деятельность – сбыт наркотического средства «

<

данные изъяты>» на территории ..... Было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для проведения ОРМ на добровольной основе был приглашен «Покупатель». Перед началом оперативно-розыскного мероприятия понятым и «Покупателю» были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых «Покупатель» был досмотрен, при нем никаких запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено не было. Была сделана светокопия денежной купюры в размере 2000 рублей. Номинал, серия и номер купюры были в присутствии понятых сверены. Денежные средства в размере 2000 рублей были вручены «Покупателю», которые он положил в карман. «Покупатель» в присутствии понятых позвонил ФИО1, они определили место встречи во дворе .... в ..... На служебном автомобиле он с понятыми и «Покупателем» выдвинусь к месту встречи. На .... около .... они остановились. «Покупатель» вышел и пошел на встречу с ФИО1. Понятые остались с ним, а «Покупатель» на место встречи пошел один. Наблюдение за ним не велось, потому что место встречи было пустынное, и неудобно было бы вести наблюдение. Через какое-то время «Покупатель» вернулся и в присутствии понятых добровольно выдал фольгированный сверток, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что приобрел наркотическое средство - «

<

данные изъяты>» по .... у Максима за 2000 рублей. Он составил акт добровольной выдачи, который участники подписали. Выданное «Покупателем» наркотическое средство он упаковал в полимерный пакет, который завязал и перетянул нитью, а на концы нити была приклеена бирка, поставлена печать, понятые расписались. Замечаний никаких не было. Он провел личный досмотр «Покупателя», в ходе которого ничего обнаружено не было: ни денежных средств, ни запрещенных предметов. Потом он вместе с понятыми выдвинулись к месту задержания ФИО1 по ...., в ...., где ФИО1 уже задержали другие сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно, что при задержании ФИО1 выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были сверены с ранее сделанной ксерокопией этой купюры, которые по номиналу, серии и номеру совпали. 

Так, свидетель Свидетель №1, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в магазин, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», на что он согласился. Сотрудник полиции познакомил его с «Покупателем». Кроме него, был еще один понятой, которого он ранее не знал. Им показали денежные средства, с денежных средств была снята светокопия. Все происходило в МО МВД России «Камышинский». Ему сообщили, что «Покупатель» будет закупать наркотическое средство. В его присутствии был произведен досмотр «Покупателя», при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Денежные средства были вручены «Покупателю». Все сели в автомашину и поехали, остановились на ...., еще раз досмотрели «Покупателя», при нем ничего запрещенного не было. «Покупатель» проследовал навстречу с ФИО1. «Покупатель» отсутствовал минут 20, вернувшись, сообщил, что передал денежные средства ФИО1, а тот ему передал фольгированный сверток с наркотическим веществом, который он выдал добровольно сотрудникам полиции. Сотрудник полиции все упаковал в его присутствии, после чего были составлены соответствующие документы. Сверток с веществом упаковали в полиэтиленовый пакет, была поставлена печать, он и второй понятой расписались. Потом они сели в машину и поехали к месту задержания на ..... ФИО1 уже задержали другие сотрудники полиции. В его присутствии был проведен личный досмотр задержанного. Из портмоне ФИО1 достал 2000 рублей и сказал, что это деньги у него от продажи наркотического средства. У ФИО1 был еще обнаружен сверток с наркотическим средством, как он пояснил, он был у него для личного потребления. Кроме этого у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон, все было упаковано, и составлены соответствующие документы. Дополнил, что в оперативно-розыскном мероприятии он участвовал добровольно. Перед началом мероприятия ему разъяснялись права. Никаких замечаний по составлению документов о том, как передавались деньги «Покупателю», как после досматривали «Покупателя», не поступало. 2000 рублей, которые были найдены у ФИО1, сверялись со светокопией, которая была сделана ранее. Номера совпали, это были те деньги, которые были переданы «Покупателю» для закупки. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> полицейский попросил его участвовать в оперативно - розыскном мероприятии под названием «Проверочная закупка». У него не имелось неотложных дел в тот момент, поэтому он добровольно согласился участвовать в оперативно – розыскном мероприятии. Полицейский разъяснил, что у того имеются сведения о том, что некий Максим занимается продажей наркотиков в ..... Чтобы того поймать и оформить незаконную деятельность, необходимо провести указанное мероприятие. Полицейский разъяснил ему порядок проведения оперативно – розыскного мероприятия, его права и обязанности. Он должен был подтвердить, что в действительности проводилось оперативное мероприятие, засвидетельствовать его ход и полученные результаты. Он имел право подавать замечания на проведенное мероприятие, если таковые имелись, которые дословно должны были вноситься в соответствующие акты. Его права и обязанности в рамках оперативно – розыскного мероприятия ему были понятны. К участию привлекли второго понятого и мужчину, которого им представили полицейские как – «покупателя». Анкетные данные «покупателя» никто не назвал. Со слов полицейского, «покупатель» должен был купить наркотики у Максима за переписанные полицейскими деньги. Полицейский досмотрел «покупателя», при котором ничего не нашел. Полицейский оформил акт досмотра, ознакомил с ним всех участников. Он расписался в акте, в нем полицейский все верно написал. Ни от одного из участников замечаний и дополнений на составленный полицейским акт не поступало. Полицейский вручил «покупателю» купюру номиналом в 2 000 рублей. Со слов полицейского ему стало известно, что «покупатель» должен был расплатиться именно этой купюрой за приобретение наркотика у Максима. Сотрудник полиции переписал номинал, серию и номер купюры в акт выдачи денег «покупателю». При этом полицейский рассказал «покупателю», что именно этой купюрой тот должен расплатиться за приобретение наркотика у Максима. «Покупатель» сказал, что ему все ясно, и он расплатится за приобретение наркотика под названием «соль», о покупке которого тот заранее договорился с Максимом, врученной тому и переписанной полицейским купюрой в сумме 2000 рублей. При себе у полицейского была заранее сделанная ксерокопия переписанной купюры. Полицейский ознакомил всех участников с актом выдачи денег, ксерокопией и показал им переписанную купюру, они увидели, что номинал, серия и номер купюры совпали, то есть «покупателю» вручили ту купюру, которую перед оперативно – розыскным мероприятием переписали в акт и ксерокопировали. Он подписал акт вручения денег и ксерокопию купюры. Ксерокопия была заверена оттиском синей печати. От участников никаких замечаний и дополнений на составленный акт не поступило. «Покупатель» взял себе деньги и положил их в карман своей одежды. Все участники проехали на автомобилях по адресу: ...., к дому № ..... Он со вторым понятым сидел в автомобиле, а «покупатель» вышел и пошел на встречу к Максиму. Примерно через 10 минут, примерно в 

<

данные изъяты> «покупатель» вернулся и сообщил, что он купил наркотик «соль» у ранее знакомого мужчины по имени Максим, за ранее выданные тому при вышеуказанных обстоятельствах 2 000 рублей. Он сказал, что хочет добровольно выдать наркотик «

<

данные изъяты>», купленный у Максима. Полицейский досмотрел «покупателя», который выдал сверток из фольги, в котором был завернут полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошком белого цвета. «Покупатель» рассказал, что это наркотик «

<

данные изъяты>», о приобретении которой тот с Максимом договаривался и который ему продал Максим за переписанные деньги в сумме 2 000 рублей. Полицейский положил сверток с веществом в полиэтиленовый фасовочный пакет, который завязал и перетянул нитью, а концы нитки склеил внутри белой бумажной бирки, на которой был оттиск синей печати. Бирку все участники подписали. При «покупателе» полицейский больше ничего не нашел. Полицейский упаковал сверток с порошком так, чтобы к нему не было доступа без нарушения целостности опечатывания, он упаковывал сверток с порошком при них. Полицейский оформил акт добровольной выдачи и акт личного досмотра «покупателя», все участники ознакомились с ними и подписали их, в них все правильно было записано. Ни от одного из участников никаких замечаний и дополнений на составленные полицейским акты не было. Полицейский попросил их поучаствовать при проведении личного досмотра Максима, который и продал наркотик «

<

данные изъяты>». Он со вторым понятым согласился принять участие при личном досмотре Максима. Их отвезли по адресу: ...., к дому № ...., где стояли сотрудники полиции и задержанный мужчина. Полицейский сказал, что проведет личный досмотр задержанного, разъяснил участникам права и причину проведения личного досмотра, которая заключалась в том, что задержанный причастен к совершению особо тяжкого преступления и имеются основания полагать, что при нем имеются доказательства причастности к совершению указанного преступления. Полицейский попросил задержанного представиться, тот назвался ФИО1, назвал дату своего рождения. Полицейский задал ФИО1 вопрос, имеются ли при том запрещенные предметы, ценности, добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотик «

<

данные изъяты>» и деньги в сумме 2000 рублей, которые тот получил от ранее знакомого в счет продажи наркотика «

<

данные изъяты>», о продаже которого они ранее договаривались. У ФИО1 из портмоне полицейский изъял сверток из фольги с полиэтиленовым пакетиком, в котором находился порошок белого цвета (с пояснений ФИО1 этот порошок является наркотиком «

<

данные изъяты>», который тот хранил для себя), 2 000 рублей одной купюрой (с пояснений ФИО1, эти деньги тот выручил за продажу наркотика «

<

данные изъяты>» чуть ранее до задержания полицейскими), сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (с пояснений ФИО1 телефон принадлежит матери и тот им пользовался, чтобы созваниваться с товарищем, которому обещал продать наркотик «

<

данные изъяты>»). Все изъятые у ФИО1 предметы были помещены полицейским в отдельные фасовочные пакеты, горловины пакетов перевязали и затянули нитью, концы которой полицейский склеил белой бумажной биркой с оттиском синей печати, на бирке участники расписались. Полицейский оформил акт, с которым ознакомил всех участников. Все расписались в акте, в нем все правильно было отражено, ни у одного из участвующих лиц никаких замечаний и дополнений на составленный акт не было, в частности и от ФИО1 не поступило никаких замечаний и дополнений. В ходе досмотра ФИО1 полицейский показал им изъятую у ФИО1 купюру и ранее сделанную ксерокопию этой купюры, которые по номиналу, серии и номеру совпали. Таким образом, «покупателю» перед «Проверочной закупкой» полицейский выдал купюру, которая потом в ходе личного досмотра была изъята у ФИО1 По окончании оперативно – розыскного мероприятия полицейский опросил его по обстоятельствам проведенного мероприятия. Он протокол объяснения прочитал лично, с его слов все было правильно записано. Все участники оперативного мероприятия принимали участие добровольно, без какого – либо принуждения со стороны полицейских. Ни на одного из участников оперативного мероприятия, в частности на «покупателя» и ФИО1 никакого давления не оказывалось.

(том 1, л.д. 129-130)

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «Покупатель», данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно неделю назад он познакомился с Максимом. Этот парень продает наркотик «

<

данные изъяты>» на территории ...., это ему достоверно известно, так как он неоднократно приобретал у него этот наркотик, а также ему известно, что кроме него, у того приобретают «

<

данные изъяты>» и другие жители Камышина, употребляющие наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он связался с Максимом при помощи сотовой связи (номер телефона Максима – 

<

данные изъяты>). Он спросил у того, есть ли в наличии «

<

данные изъяты>» 0,5 грамма и может ли тот ее продать. Максим ответил, что «

<

данные изъяты>» есть в наличии и тот ему может продать 0,5 грамма за 2 000 рублей. Он ответил согласием, после чего они еще не раз с тем созванивались, обсуждали время встречи. Он решил сообщить о том, что Максим торгует наркотиком в городе Камышине в правоохранительные органы, для чего ДД.ММ.ГГГГ пришел в МО МВД России «Камышинский» и сообщил о Максиме сотрудникам полиции. Сотрудник полиции спросил его, желает ли он добровольно принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности Максима, на что он дал свое добровольное согласие. Сотрудник полиции объяснил ему порядок проведения мероприятия, его права и обязанности, которые ему были понятны. Он написал добровольное согласие на участие, и попросил, чтобы его данные не приводились в документах, так как у него и Максима имеются общие знакомые, поэтому во всех документах было указано «покупатель» вместо его настоящих данных. Сотрудники полиции позвали двух ему ранее не знакомых парней, которых привлекли для участия в качестве понятых. Те были согласны на участие добровольно, им разъяснялся порядок проведения оперативного мероприятия, их права и обязанности. После обеда, находясь в кабинете, он со своего телефона позвонил Максиму в присутствии понятых и сотрудников полиции и спросил, в силе ли договоренность, на что тот ответил, что все в силе, наркотик есть, они договорились встретиться по адресу: ...., во дворе ..... Примерно в 

<

данные изъяты>, в кабинете МО МВД России «Камышинский» сотрудник полиции в присутствии понятых досмотрел его, при нем ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который был лично прочитан каждым участником и подписан. Протокол был заполнен правильно, ни у кого из участников никаких замечаний на составленный протокол не было. Сотрудник полиции предъявил 2000 рублей одной купюрой, которые отксерокопировал, составил протокол, в который вписал номер и серию купюры, ее номинал, после чего отдал эту купюру ему и пояснил, что именно на эти деньги надо было купить наркотик у Максима. Он деньги положил в карман одежды. Сотрудник полиции предъявил им протокол выдачи денежных средств, ксерокопию купюры, в которых номер, номинал, серия купюры, выданной ему – совпадали, и они подписали протокол и ксерокопию купюры, на ксерокопии была поставлена печать. Ни у кого никаких замечаний не было. После этого он, сотрудник полиции и понятые проехали на автомобиле к месту условленной встречи, где примерно в 

<

данные изъяты> он встретился с Максимом. Тот отдал ему сверток из фольги, а он отдал тому купюру, которую ему ранее передали сотрудники полиции номиналом в 2000 рублей. Они кратко пообщались, и разошлись. Он положил сверток в носок. Пройдя по адресу: ...., возле ...., его ждали сотрудник полиции и понятые. Он добровольно выдал сверток, который ему передал Максим, и в присутствии его и понятых, сотрудник полиции развернул этот сверток, в котором был полиэтиленовый пакетик с замком, на котором была наклейка с буквой «

<

данные изъяты>». В пакетике был насыпан порошок белого цвета. Сотрудник полиции завернул пакетик в фольгу обратно и положил его в полиэтиленовый пакет, который завязал белой нитью, концы которой склеил в белой бумажке с печатью, на которой все участники расписались. Сотрудник полиции упаковал сверток так, чтобы его невозможно было вытащить из пакета, не нарушив опечатывание. После этого, сотрудник полиции написал протокол, в котором написал, что он выдал вышеуказанный предмет и они лично ознакомились с его содержанием и подписали его, в протоколе все правильно было написано, никаких замечаний не было на составленный протокол. После этого сотрудник полиции его досмотрел, и при нем наркотиков, денег не было, что было зафиксировано в протоколе, который они подписали, так как в протоколе досмотра все было правильно написано. Ни у кого из участников никаких замечаний на составленный протокол не было. Его доставили в МО МВД России «Камышинский», где опросили, он прочитал протокол своего объяснения, в котором все правильно было указано, и подписал его. В ходе проведения оперативного мероприятия на него и на других участников никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

(том 1, л.д. 40-41)

Таким образом, суд принимает показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №2 и лица под псевдонимом «Покупатель», данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел МО МВД России «Камышинский» представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого зафиксирована преступная деятельность ФИО1

(том 1, л.д. 5–6)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение врио начальника МО МВД России «Камышинский» ФИО9 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 с целью пресечения, документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков на территории ...., а также задержания ФИО1

(том 1, л.д. 8)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, - Свидетель №2 и Свидетель №1 проведен осмотр одной денежной купюры номиналом 2000 рублей (

<

данные изъяты>), которая в последующем передана «Покупателю». 

(том 1, л.д. 12-13)

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, - Свидетель №2 и Свидетель №1, «Покупатель» добровольно сдал вещества, приобретенные им в ходе ОРМ, достав из правого носка один фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Добровольно сданное изъято и упаковано. 

(том 1, л.д. 14-16)

Актом проведения оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК было проведено оперативно–розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у ...., незаконно сбыл, продав за 2 000 рублей лицу, выступающему в качестве «Покупателя» под контролем сотрудников ОНК МО МВД России «Камышинский», один фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет со струнным замком с порошкообразным веществом белого цвета. 

(том 1, л.д. 18)

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане шорт обнаружены и изъяты: черное портмоне, в котором находился фольгированный сверток с полимерным пакетом со струнным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; денежная купюра номиналом в 2000 рублей с номером 

<

данные изъяты>. В правом кармане шорт ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон бежевого цвета в чехле золотистого цвета марки «№ ..... По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему.

(том 1, л.д. 19-28)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе ...., он незаконно сбыл малознакомому мужчине по имени ФИО13 один фольгированный сверток с полимерным пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство «

<

данные изъяты>» весом 0,79 гр., за 2000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает. 

(том 1, л.д. 39)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у «Покупателя», является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N–метилэфедрона, массой 0,331 грамма.

(том 1, л.д. 100-102)

Справкой об исследовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное «Покупателем» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N–метилэфедрона, массой 0,351 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества объекта исследования.

(том 1, л.д. 104-105)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: 1) полимерный прозрачный пакет с застежкой «Zip – Lock», в котором имеется порошкообразное вещество белого цвета массой 0,129 гр.; 2) полимерный прозрачный пакет с застежкой «Zip – Lock», в котором имеется порошкообразное вещество белого цвета массой 0,331 грамма; 3) полимерный прозрачный пакет с застежкой «Zip–Lock»; 4) полимерный прозрачный пакет с застежкой «Zip–Lock», на котором наклеен лейкопластырь с выполненной рукописно буквой «

<

данные изъяты>» красителем красного цвета и два фрагмента фольги с неровными краями; 5) денежная купюра номиналом в 2000 рублей № ....; 6) сотовый телефон «

<

данные изъяты>» № .... с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № .... и флэш-картой памяти.

(том 1, л.д. 107-114, 115, 117, 120)

Списком № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которой наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

(том 1, л.д. 140-141)

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому количество наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,351 грамма отнесено к категории значительного размера. 

(том 1, л.д. 142-143)

Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном преступлении, изложенном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются допустимыми, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых Федеральным Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в данном Федеральном Законе РФ. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке совершения противоправного деяния. Указанные обстоятельства усматриваются как из приведённых выше результатов оперативно-розыскного мероприятия, так и из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, согласно которым работникам полиции из оперативных данных стало известно о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, что стало основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка», и результаты которого подтвердили достоверность полученной оперативной информации. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено следователем в установленном законом порядке, после поступления сообщения о преступлении, материалов проверки, результатов оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности ФИО1 в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора.

Сведений о том, что свидетели, являющиеся сотрудниками отдела наркоконтроля МО МВД России «Камышинский» и принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии, имели какие-то мотивы для фальсификации доказательств, оговора ФИО1 и были лично заинтересованы в исходе данного дела, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Кроме того, об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере лицу под псевдонимом «Покупатель» свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 передал указанному лицу наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, т.е. продал, что указывает на наличие у ФИО1 корыстной заинтересованности при совершении данных незаконных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, положенными судом в основу обвинительного приговора, а также результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, проверенного судом предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством средствами.

Также о наличии у ФИО1 умысла, направленного на сбыт наркотических средств в значительном размере, свидетельствует состоявшаяся предварительная договоренность с лицом под псевдонимом «Покупатель» о сбыте наркотического средства, позволившая подготовить и провести ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности ФИО1

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. 

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления, не имеется.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., 

<

данные изъяты>

(том 1, л.д. 82-83)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении вышеуказанного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории особо тяжких, 

<

данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), а также с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ 

<

данные изъяты>

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по совершенному им преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает законных оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство массой 0,109 гр. и 0,311 гр., два полимерных прозрачных пакета с застежкой «Zip–Lock» и два фрагмента фольги с неровными краями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- денежную купюру номиналом в 2000 рублей (№ ....), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым передать в бухгалтерию МО МВД России «Камышинский»; 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (№ ...., № ....) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и флэш-картой памяти, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство массой 0,109 гр. и 0,311 гр., два полимерных прозрачных пакета с застежкой «Zip–Lock» и два фрагмента фольги с неровными краями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- денежную купюру номиналом в 2000 рублей (№ ....), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - передать в бухгалтерию МО МВД России «Камышинский»; 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (№ .... № ...., № ....) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и флэш-картой памяти, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.