Дело № 2-1367/2025

УИД 20RS0002-01-2025-011004-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2025 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1367/2025 по иску ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1, третьи лица Отдел МВД РФ по Апанасенковского району Ставропольского края, ФИО2, о взыскании стоимости хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края изначально обратилось в Байсангурский районный суд г. Грозный с иском к ФИО2 о взыскании стоимости хранения транспортного средства на специализированной автостоянке. 

В обоснование требований указано, что 15.11.2018 в 11 часов 00 минут на специализированную стоянку, эксплуатируемую ООО «КОМС ПЛЮС», в установленном законом порядке было доставлено транспортное средство - автомобиль Land Rover Range Rover Sport 2007 года выпуска (идентификационные данные: VIN №, номер двигателя №, номер кузова №), регистрационный знак №, черного цвета. Основанием для задержания транспортного средства послужило административное правонарушение, совершенное ФИО2 и квалифицированное по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что находит свое подтверждение в протоколе задержания транспортного средства № 26 ТС 028252 и акте описания автотранспортного средства от 15.11.2018. В силу прямого предписания части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, бремя расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности. Размер указанных расходов определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Во исполнение данного положения Региональной тарифной комиссией Ставропольского края вынесено Постановление № 75/3 от 11.12.2020, которым утверждена стоимость хранения одного задержанного транспортного средства категорий «В» и «D» (массой до 3,5 тонн) за один полный час: в течение 2022 года — 40 (сорок) рублей; в течение 2023 года — 42 (сорок два) рубля; в течение 2024 года - 44 (сорок четыре) рубля. Проведенный на основании указанных тарифов расчет стоимости хранения автомобиля Land Rover Range Rover Sport на специализированной стоянке ООО «Коммунальная служба плюс» (Апанасенковский муниципальный округ Ставропольского края) по состоянию на 1 января 2025 года свидетельствует о возникновении задолженности со стороны ФИО2 в размере 1 104 816 (один миллион сто четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек. Правомочия ООО «Коммунальная служба плюс» на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств подтверждаются выпиской из соответствующего Реестра, публикуемого Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Взаимодействие с правоохранительными органами регламентировано как федеральным законодательством (статья 27.13 КоАП РФ), так и региональным - Законом Ставропольского края от 12.05.2012 № 46-кз.

Определением Байсангурского городского суда г. Грозный от 29.08.2025 привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 (собственник транспортного средства Land Rover Range Rover Sport).

Этим же определением гражданское дело по иску ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 и ФИО1 о взыскании стоимости хранения транспортного средства на специализированной автостоянке передано по подсудности в Миллеровский районный суд Ростовской области.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 27.10.2025 производство по гражданскому делу по иску ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска к ФИО2.

На основании поступившего заявления от 22.10.2025, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммунальная службы плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края задолженность за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 1 104 816 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 048 руб. (л.д.118, 130).

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Коммунальная службы плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, настаивал на удовлетворении заявленных к ФИО1 требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в том числе телефонограммой, которую принял лично и заблаговременно, обеспечил явку в судебное заседание представителя Федорова Д.Н.

Представитель ответчика Федоров Д.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, представил позицию, изложенную в письменном виде, согласно которой просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также пояснил, что плату за хранение транспортного средства должен осуществлять ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, вследствие чего транспортное средство было помещено за специализированную стоянку для задержанных транспортных средств. Одновременно указал на то, что суд должен произвести расчет с учетом установленных действующим законодательством сроков исковой давности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на основании протокольного определения от 27.10.2025 Отдел МВД РФ по Апанасенковского району Ставропольского края, ФИО2, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2018 года в 09 часов 40 минут ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (т.1 л.д.15), в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и в последующем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. по постановлению №18810026171004384342 (т.1 л.д.180-182).

На основании протокола от 15 ноября 2018 года транспортное средство марки Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, год выпуска 2007, VIN №, № двигателя №, кузов № №, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, задержано и передано 15 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут на специализированную стоянку ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, что также подтверждается описью автотранспорта принимаемого под охрану на автостоянку (т.1 л.д.26, 27).

Согласно описи автотранспорта от 15.11.2025 автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, регистрационный знак №, 25.03.2021 в 17 часов 00 минут выдавался ФИО1 на основании его заявления с целью постановки транспортного средства на учет, после чего возращен на специализированную стоянку, где и находится по настоящее время, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 22.10.2025 (т.1 л.д.132).

Хранение задержанных транспортных средств на вышеуказанной стоянке осуществляется ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края на основании взаимодействия с Отделом МВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края и в соответствии с Законом СК от 12.05.2012 №46-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку», их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств и их хранение».

Согласно Постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края №75/3 от 11.12.2020 стоимость хранения одного задержанного транспортного средства категории «В», «D» массой до 3,5 тонн на территории Ставропольского края за один полный час составляет на 2022 год - 40 руб., на 2023 год – 42 руб., на 2024 год – 44 руб. (т.1 л.д.30).

Период хранения транспортного средства автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, регистрационный знак № включает временной промежуток с 11 час. 00 мин. 15.11.2018 по настоящее время. 

Согласно карточки учета транспортного средства собственником указанного транспортного средства является ФИО1 (т.1 л.д.167)

Согласно представленному в материалы дела ответу ГУ МВД России по РО на судебный запрос транспортное средство 16.11.2018 снято с регистрационного учета, в связи с признанием регистрации недействительной (т.1 л.д.74-78, 163). 

Из поступившего в адрес суда заключения, утвержденного начальником УГИБДД по Республике Ингушетия установлено, что в ходе проверки по информации, отображенной в Справке МВД РФ от 13.08.2027 №1/399 «О результатах инспектирования подразделений ГИБДД МВД по Республике Ингушетия» установлен факт легализации транспортных средств, не прошедших таможенного оформления и ввезенных на территорию РФ с нарушением законодательства, в том числе и транспортного средства марки Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, год выпуска 2007, VIN №, № двигателя №, кузов № № (т.1 л.д.153-156).

При этом как отмечалось ранее и следует из описи автотранспорта, принимаемого под охрану на автостоянку 25.03.2021 в 17 час. 00 мин. транспортное средство было выдано собственнику ФИО1 под роспись с целью транспортировки в ГИБДД и постановки на учет, и в последующем возвращено собственником (л.д.26).

До настоящего времени, расходы за хранение транспортного средства заявителю возмещены не были, транспортное средство находится на специализированной стоянке. 

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. 

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения. 

В силу статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителю для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. 

В соответствии со статьями 896 - 897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить расходы на ее хранение. 

Часть 1 ст. 896 ГК РФ предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. 

Согласно ч. 4 данной статьи, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. 

В соответствии со ст. 897 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. 

Согласно ч. 2 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превьппает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса, при этом сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи. 

В силу положений статьи 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. 

Закон Ставропольского Края от 12.05.2012 №46-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" устанавливает порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств, в том числе маломерных судов, задержание которых осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.206-213). 

Согласно положениям Закона №46-кз от 12.05.2012 перемещение наземных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - специализированные организации) (статья 1).

Срок хранения транспортного средства начинается с момента его помещения на специализированную стоянку и заканчивается в момент предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах (статья 4). 

Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке оплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом Ставропольского края, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги). Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. При получении задержанного транспортного средства со специализированной стоянки до истечения первого часа его хранения взимается оплата за один час хранения (статья 5).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства. 

Согласно части 1 статьи 27.13 названного Кодекса при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

В силу части 10 статьи 27.13 вышеупомянутого Кодекса перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств. 

Согласно выписке из Реестра специализированных стоянок, ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края осуществляет деятельность по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, с указанием места расположения специализированной стоянки, по адресу: 

<

...>.

По условиям государственных контрактов, заключенных в 2022, 2023, 2024 г.г. о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, истец - специализированная организация осуществляет хранение задержанных транспортных средств и возврат, задержанных транспортных средств в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.224-227).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата за хранение перемещенного транспортного средства. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. 

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства. 

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства. 

По окончанию административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, и задержанный автомобиль подлежал возврату его законному владельцу, возникли отношения по хранению имущества с его собственником (владельцем), от волеизъявления которого зависело прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник (владелец) автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцем источника повышенной опасности является гражданин или юридическое лицо, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Сам правонарушитель (ФИО2) не имел реальной возможности прекращения хранения транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, регистрационный знак № по окончанию административного производства, какие-либо документы на данный автомобиль у него отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ФИО1 как собственник транспортного средства имел возможность прекратить хранение транспортного средства после окончания административного производства по делу. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О, следует, что положения ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваемые, в том числе, во взаимосвязи со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускали и не допускают возмещение расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. 

Из вышеизложенного следует, что стоимость хранения задержанного транспортного средства за период административного производства, которое в данном случае длилось с 11 часов 00 минут 15.11.2018 (дата и время помещения транспортного средства на специализированную стоянку) до 23 часов 59 минут 26.11.2018 (дата вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности) обязано оплачивать лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшего перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, то есть ФИО2 После окончания административного производства, то есть после 26.11.2028 ответственность за хранение транспортного средства несет собственник, то есть ответчик ФИО1

При этом суд принимает решение только в пределах заявленных требований, а именно в рамках заявленного истцом периода о возмещении расходов на хранение транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, который согласно расчету, приложенному к иску, указан с 01.01.2022 по 31.12.2024.

Требования, заявленные истцом к ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, судом достоверно установлено, что собственником транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, регистрационный знак № является ФИО1, это следует из карточки транспортного средства, а также из его реальных действий, таких как обращение в 2021 году с заявлением к истцу о выдаче автомобиля с целью постановки транспортного средства на учет, что подтверждает реализацию ответчиком своих прав, как собственника имущества, а также доказывает тот факт, что последний не утратил интереса к принадлежащему ему автомобилю.

Более того, решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 01 июля 2024 года оставлены без удовлетворения требования ООО "Коммунальная служба плюс" Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании транспортного средства бесхозяйным, передаче его в собственность (т.1 л.д.198-199, 200-205).

Указанным решением также установлено, что собственником транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, регистрационный знак № является ФИО1

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела и учитывается при принятии решения по настоящему спору.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы должен нести ФИО2 по заявленному истцом периоду с 2022 по 2024 год основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу вышеприведенных норм права, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с правонарушителя подлежат взысканию только за период такого производства. По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, и задержанное транспортное средство подлежало возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником (владельцем), от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник (владелец) автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

Также вопреки доводам представителя ответчика о том, что в тексте иска приводится обоснование заявленных требований только к ФИО2, суд считает необходимым обратить внимание и на тот факт, что суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (данная позиция отражена в определении от 3 апреля 2025 г. № 88-8420/2025 Четвертого кассационного суда общей юрисдикции).

Не может служить основанием освобождения ФИО1 от несения расходов за хранение транспортного средства и то обстоятельство, что спорное транспортное средство 16.11.2018 снято с регистрационного учета, в связи с признанием регистрации недействительной, поскольку аннулирование регистрации ограничивает только права владельца по пользованию транспортным средством, однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения, и направлены на упорядочение отношений по пользованию автомобильными дорогами.

Так, согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. 

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. 

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль. 

Таким образом, снятие транспортного средства с регистрационного учета, не свидетельствует о том, что ФИО1 утратил право собственности на автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, год выпуска 2007, VIN №, № двигателя №, кузов № №.

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным (т.1 л.д.37-38).

Указанный расчет выполнен истцом в соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края №75/3 от 11.12.2020, устанавливающим тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края за один полный час хранения в расчете на одно транспортное средство.

Вместе с тем, представителем ответчика при выступлении в судебных прениях, приобщенных в письменном виде, указано о необходимости применения срока исковой давности, и расчете истребуемой истцом задолженности, с учетом установленных действующим законодательством сроков исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, что за восстановлением нарушенного права истец обратился в Байсангурский районный суд г. Грозный 18.06.2025, что соответствует штампу на конверте (л.д.44) и просил взыскать стоимость услуг по хранению транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, согласно расчету. При этом срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по хранению транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер спорт, находящегося до настоящего времени на специализированной стоянке, за 3 года, предшествующие обращению ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края с иском в суд, при этом в пределах заявленного истцом периода, то есть с 18.06.2022 по 31.12.2024 в размере 943 536 руб., исходя из следующего расчета. За 2022 год в размере 189 120 руб. (197 дней х 24 час х 40 руб.) За 2023 год в размере 367 920 руб. (365 дней х 24 час х 42 руб.) За 2024 год в размере 386 496 руб. (366 дней х 24 час х 44 руб.).

При этом, при принятии решения, суд не находит оснований применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера ответственности должника, поскольку вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не представлено, равно как доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, по смыслу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчик пытался погасить задолженность по оплате хранения транспортного средства, разрешить вопрос по утилизации, возврату автомобиля, легализации его на территории РФ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом 

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах срока исковой давности, и в пределах заявленных истцом требованиях.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Разрешая вопрос об удовлетворении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст.98 ГПК РФ и находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 048 руб. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №214 от 17.06.2025 (т.1 л.д.42). 

С учетом частичного удовлетворения иска на 85,4% (943 536 руб./ 1 104 816 руб. х 100%) с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 244,99 руб.(26 048 рублей х 85,4 %).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании стоимости хранения транспортного средства,- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>) расходы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 18.06.2022 по 31.12.2024 в размере 943 536 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 244,99 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.П. Обухова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.