Дело № 2-444/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующей Ильиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение.

В обоснование иска истец ОАО «РЖД» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность помощник машиниста железнодорожно-строительной машины, о чем заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и ФИО2 заключили ученический договор о профессиональном обучении на машиниста ЖДСМ на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик обязался по окончании обучения проработать на предприятии по трудовому договору не менее 2 лет. Стоимость обучения составила 49 776 рублей 32 копейки. Также за период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 122 283 рубля 56 копеек, оплачены командировочные расходы в размере 16 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию на основании приказа №. ФИО2 отработал 333 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из обязательных 730 дней. Следовательно, с учетом фактически отработанного времени сумма задолженности за обучение составила 102 382 рубля 42 копейки.

Истец ОАО «РЖД» просит суд с учетом отработанного ФИО2 после окончания учебы времени взыскать с него расходы на обучение в размере 102 383 рубля 42 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 247 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования признал полностью, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 39). 

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено судом без участия представителя истца и ответчика. 

Суд, выслушав доводы истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск полностью и данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, участниками спорных правоотношений являются только истец и ответчик, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Произведенные ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 247 рублей 56 копеек (л.д. 4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере 102 383 рубля 42 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 247 рублей 56 копеек, а всего 105 630 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина