РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2684/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, Прокуратуре адрес, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с указанным административным иском, ссылаясь на то, что согласно ответу начальника управления по надзору за следствием, дознанием оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры адрес - ФИО3 №...Он3664-20 от дата его обращение от дата о несогласии с ответом Прокурора адрес и о неправомерных действиях Отдела МВД РФ по адрес направлено для рассмотрения в ГУ МВД России по адрес. Считает, что его обращение от дата не было рассмотрено ГУ МВД России по адрес длительное время, чем нарушены его права. Кроме того, отказом ФИО1 в проведении соответствующей проверки считает, что действиями адрес нарушены положения ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», где установлено, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются и положения ст. 10 указанного Федерального Закона, где установлено, что гражданину должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Просил признать бездействие административных ответчиков незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и возражениях.

Представитель административного ответчика адрес – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата №... «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата №... (далее - Инструкция).Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившее в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Установлено, что дата в адрес поступило обращение ФИО1 от дата о несогласии с постановлением прокурора адрес об отказе в удовлетворении жалобы от дата, о правомерности вынесения дознавателем ОД отдела МВД России по адрес ФИО6 постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от дата в нерабочий день (воскресение).

Данное обращение ФИО1 управлением по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью надлежащим образом рассмотрено.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ОД ОМВД России по адрес дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. Основанием возбуждения указанного уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в действиях ФИО1, полученных в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении.

Указанное постановление о возбуждении уголовного дела признано прокурором адрес обоснованным, что следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от дата Заявителю разъяснено, что оценка доказанности его вины будет дана в ходе проведения дознания по указанному уголовному делу, которое до настоящего времени не завершено (л.д. 35-36).

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлены ответы от прокурора адрес, от начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью о том, что по результатам рассмотрения обращения оснований для признания постановления прокурора адрес ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы от дата необоснованным не имелось (л.д. 37, 38-39).

Судом установлено, что заявителю направлен мотивированный ответ от дата за подписью надлежащего должностного лица - начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры адрес ФИО3

В части доводов обращения ФИО1 о правомерности вынесения дознавателем ОД отдела МВД России по адрес ФИО6 постановления о возбуждении уголовного дела от дата в нерабочий день (воскресение) проверка адрес не проводилась.

В соответствии с п. 6 ст. 53 Федерального закона 342-ФЗ от дата «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие?праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вопрос о привлечении к выполнению служебных обязанностей в выходной день сотрудников органа внутренних дел входит в компетенцию работодателя - руководителя ГУ МВД России по адрес.

В соответствии ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В связи с тем, что сведений о рассмотрении ранее указанных доводов обращения ФИО1 и направление ответа должностными лицами, а также руководством ГУ МВД России по адрес обращение не содержит, обращение является первичным, его копия в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обоснованно направлена для рассмотрения в ГУ МВД России по адрес согласно компетенции.

Таким образом, обращение ФИО1, поступившее в ГУ МВД России по адрес дата, зарегистрированное за №... рассмотрено в установленный законом срок, ответ от дата направлен заявителю дата, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленным в материалы дела (л.д. 62).

Таким образом, спорное обращение разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции. При этом нарушения прав административного истца не допущено, его доступ к правосудию не ограничен. Само по себе несогласие с решением должностных лиц не может являться основанием для признания этого решения незаконным.

При этом суд отмечает, что согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Р.Н. Лазарев 

Копия верна

Судья:

Секретарь: