Судья: Шукальский В.В. дело № 21-495/2025

(№ 12-54/2025) 

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 июля 2025 года, постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Красногвардейскому району № от 28.04.2025, решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району от 14.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району № от 28 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району от 14.05.2025 года указанное постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Крым ФИО1 просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, а также решение судьи отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ответственность статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 24.8. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается, в том числе, двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2025 года в 12 час. 25 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта 24.8 ПДД РФ управлял мопедом Хонда Дио без мотошлема. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району постановления № от 28 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда РК 15 июля 2025 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2025 года ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица № от 28 апреля 2025 года.

27 июня 2025 года ФИО1 в Красногвардейский районный суд Республики Крым подано дополнение к жалобе, в котором он просил отменить решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району от 14.05.2025 года.

Однако судьей районного суда не принято решение относительно жалобы ФИО1 на решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району от 14.05.2025 года. 

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку указанным доводам будет дана оценка судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно пункту 8 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судьей районного суда в решении неверно указан порядок его обжалования, а также дата вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым, 

решил:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 июля 2025 года, принятое по жалобе на постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Красногвардейскому району № от 28.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>