Дело №12-368/2020

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н.,

с участием представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.05.2020 года; 

рассмотрев жалобу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 07.05.2020 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 07.05.2020 года ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица обратился с жалобой, в которой просит постановлении мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 07.05.2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО2 ненадлежащим образом уведомил ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» о составлении протокола об административном правонарушении, извещение должно быть передано законному представителю юридического лица, уполномоченному доверенностью на представление интересов управляющей компании в конкретном деле. При этом участвовавшая при составлении протокола инженер ОТЭЖ ФИО3 такой доверенности не имела, в связи с чем не могла в полной мере осуществлять права управляющей компании. В жалобе указано на нарушение норм, регламентирующих проведение осмотра, так как протокол не составлен, понятые при его проведении не приглашены. Акт проверки не может по смыслу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации являться доказательством по делу об административном правонарушении. Фотографии, сделанные при проверке, не подписаны понятыми и представителем юридического лица, деятельность которого проверяется, также невозможно установить относимость этих фотографий к рассматриваемому делу. В связи с чем, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что инженер ОТЭУК ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» ФИО4 не является представителем юридического лица, доверенность на представление интересов ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» на нее не оформлялась, таким образом, юридическое лицо, либо его законный представитель не были извещены о дате и времени проведения проверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», суд находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору 25.03.2019 года по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения №1071 от 25.03.2019 года в адрес ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» внесено предписание № ЦО-19-271-025, обществу предписывалось устранить следующие выявленные нарушения: составить план мероприятий по инструментальному обследованию и восстановлению проектных условий эксплуатации ограждающих конструкций квартиры № 

<

адрес>, в т.ч. обеспечить выполнение данного плана для восстановления работоспособности технического состояния ограждающих конструкций данной квартиры. 

Срок устранения нарушений был установлен до 10.02.2020 года.

В период с 25.02.2019 г.с 10.00 часов до 11.00 часов и 25.03.2019 г. с 16.00 часов до 18.00 часов на основании распоряжения Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору №1071 от 22.02.2019 года, Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору проведена внеплановая выездная проверка по контролю на предмет исполнения лицензиатом ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» указанного предписания №ЦО-19-372-102 от 26.08.2019 года.

В период с 17.02.2020 г. по 17.03.2020 г. на основании распоряжения заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору № 598 от 13.02.2020 г. Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору проведена внеплановая выездная проверка по контролю на предмет исполнения лицензиатом ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» предписания № ЦО-19-271-025 от 25.03.2019 г. При этом, копию указанного распоряжения получила ФИО4

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для выявления в действиях лица признаков определенного административного правонарушения необходимо надлежащим образом установить, главным образом, такой элемент состава административного правонарушения, как событие правонарушения. Наличие события административного правонарушения должно подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств неисполнения обществом своих обязательств представлены акт проверки от 07.09.2019 года, а также фотоматериалы.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП Российской Федерации установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса (часть 1).

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (статья 27.8 КоАП Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, административным органом составлен акт проверки от 17.03.2020, в котором указано, что в ходе проведения проверки выявлено промерзание ограждающих конструкций в квартире 

<

адрес>, а именно нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций наружных стен выше 4 градусов, что является нарушением требований ч.1 ст. 161 ЖК РФ, Техрегламента №384, Правил № 491, Перечня №290.

Также административным органом представлено заключение по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций квартиры № 1МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> № 19-1071-271-024 от 25.03.2019 г., содержащее фотографии, при этом, протокол или акт осмотра территории не составлялись, понятые не приглашались.

Таким образом, указанное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства выявленных нарушений не может быть принято судом, поскольку оформлено ненадлежащим, из фотографий не усматривается, какая квартира, какого многоквартирного дома на них запечатлена.

Помимо этого, акт проверки № 19-1071-271 датирован 25.03.2019 г., однако, в графе «Дата и время проведения проверки» указаны две даты: 25.02.2019 г. с 10.00 часов до 11.00 часов; и 25.03.2019 г. с 16.00 часов до 18.00 часов, однако, в какую из дат проводилась проверка, в акте не указано.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи постановление мирового судьи следует признать вынесенным при неверном применении норм материального и процессуального права и не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2020 года, вынесенное в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от07.05.2020 года в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» по ст. 19.5 ч.24 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Графенкова