Судья Лунина С.М. Дело 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Орелавтотранс» ФИО11 на постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Орелавтотранс», 

установил:

постановлением судьи Северного районного суда города Орла от 15 октября 2019г. юридическое лицо – акционерное общество «Орелавтотранс» (далее – АО «Орелавтотранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, генеральный директор юридического лица ФИО8 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. 

Ссылается на то, что в протоколе и постановлении не указано, что почтовое отправление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и содержало только один документ – само уведомление. Других документов в заказном почтовом отправлении с уведомлением о вручении не было.

Приводит доводы о том, что в действиях АО «Орелавтотранс» отсутствовали намерения в совершении административного правонарушения, а также не имелось цели сокрытия от органов миграционного контроля факта трудовых отношений с иностранным гражданином.

Указывает на то, что поле в разделе № уведомления не было заполнено, поскольку это прямо указано в самом уведомлении, а именно: не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.

Ссылается на то, что штраф в размере 200 000 руб. является для АО «Орелавтотранс» существенным, при этом, Общество допустило очень мелкие формальные неточности при составлении и направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в связи с чем считает, что правонарушение является малозначительным, поэтому полагает возможным применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав представителя АО «Орелавтотранс» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

По делу установлено, что 

<

дата> между АО «Орелавтотранс» и гражданкой Республики Украина ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого 

<

дата> последняя принимается на работу на должность уборщика служебных и санитарно-бытовых помещений и территории.

Приказом АО «Орелавтотранс» от 

<

дата> был изменен срок действия трудового договора с 

<

дата> на 

<

дата>

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ юридическое лицо АО «Орелавтотранс» не уведомило надлежащим образом Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения, а именно: уведомление в УВМ УМВД России по 

<

адрес> было направлено почтовым отправлением без описи вложения, что является нарушением пункта 6 Порядка предоставления работодателем или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско–правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2018 г. №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Порядка). В уведомлении не заполнено поле раздела №, что является нарушением пункта 5 Порядка.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина юридического лица АО «Орелавтотранс» подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>901 от 

<

дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.6);

письменными объяснениями генерального директора АО «Орелавтотранс» от 

<

дата>г., в которых он подтвердил, что уведомление направлено без описи вложения, а также в уведомлении не заполнено поле раздела № (л.д.12-13);

рапортом начальника ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому, в ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от АО «Орелавтотранс» поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Украина ФИО4, уведомление направлено без описи вложения, а также в уведомлении не заполнено поле раздела № (л.д.19); 

уведомлением АО «Орелавтотранс» в подразделение по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с гражданкой Республики Украина ФИО4, из которого усматривается, что поле раздела № не заполнено (л.д.20-22); 

трудовым договором от 

<

дата>, из которого следует, что между АО «Орелавтотранс» и гражданкой Республики Украина ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принимается на работу на должность уборщика служебных и санитарно-бытовых помещений и территории (л.д.50-52); 

приказом от 

<

дата> о приеме на работу ФИО4 (л.д.53);

приказом АО «Орелавтотранс» об изменении срока действия трудового договора от 

<

дата> (л.д.54);

дополненным соглашением к трудовому договору от 

<

дата> (л.д.55) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние АО «Орелавтотранс», не исполнившим надлежащим образом возложенные на юридическое лицо законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «Орелавтотранс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного АО «Орелавтотранс» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере. 

Выводы судьи сделаны с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении АО «Орелавтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Орелавтотранс» в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 15 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Орелавтотранс» ФИО9 – без удовлетворения.

Судья областного суда О.М. Циркунова