Дело № 2- 2713/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кучукбаевой Ю.Р., 

с участием: третьего лица (истца) ФИО1, 

представителя третьего лица (истца) ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО29 Айдаровне о признании договора купли- продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении жилого помещения в наследственной массе;

по иску третьего лица ФИО1 о признании завещания и договора купли- продажи жилого помещения недействительными, включении жилого помещения в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5Хафизова Р.А. о признании договора купли- продажи недействительным, в котором просит: 

- признать договор купли- продажи квартиры между ФИО3 и ФИО5Хафизова Р.А. недействительным;

- применить последствия недействительности сделки; 

- прекратить запись о регистрации права собственности ФИО5Хафизова Р.А. на квартиру, расположенную по адресу: РБ. 

<

адрес>;

- восстановить квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> в наследственной массе, образовавшейся после смерти матери ФИО3 . 

В обоснование требований указано, истец является наследником по завещанию ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ. При открытии наследства выяснилось, что собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5Хафизова Р.А. . 

Истец считает, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен по вновь выданному ФИО1 Р.К. паспорту и дубликату документов на квартиру, на основании чего, сделка является противоправной, носила незаконный характер. 

При этом ФИО1 считает, что ФИО1 Р.К. не понимала значение своих действий. 

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО1 обратился с самостоятельными требованиями к ФИО5Хафизова Р.А. , в котором просит:

- признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 Р.К. и ФИО5Хафизова Р.А. ;

- включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1 Р.К. 

В обоснование требований указано о том, что наследниками после смерти ФИО1 Р.К. являются ФИО1 и ФИО1 .

Обратившись в нотариальную контору, узнал, что квартира завещана ФИО1 Р. Собственником квартиры в настоящее время является ФИО5Хафизова Р.А. 

ФИО1 Р.К. плохо себя чувствовала, болела психиатрическими заболеваниями, являлась инвали

<

адрес> группы бессрочно.

В 2016 году обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ с заявлением о признании ФИО1 Р.К. недееспособной. В рамках гражданского дела проводилась психиатрическая экспертиза. От требований о признании ФИО1 Р.К. недееспособной он отказался и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. 

В день вынесения судом определения составлено завещание. Завещание и договор купли- продажи квартиры были составлены в период болезненного ФИО8 матери.

Третье лицо (ФИО1 ) ФИО1 Р. и его представитель исковые требования о признании завещания и договора купли- продажи недействительными поддержали, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО1 Р., ответчик ФИО5Хафизова Р.А. , нотариус ФИО21,Ю представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что договором установления долей и дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчуждает ? доли принадлежащей ему квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>, в пользу ФИО3 (л.д. 43). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдана доверенность на имя ФИО1 Р., удостоверенная нотариусом ФИО14 (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.К составила завещание в пользу ФИО1 , которым распорядилась имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д 8, 38). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, за 2 035 000 рублей своей дочери- ФИО5Хафизова Р.А. . Согласно акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность ФИО5Хафизова Р.А. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.З. умерла, что следует из свидетельства о смерти АР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д13). 

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что в силу болезненного состояния ФИО3 не могла понимать значение своих действий. 

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением суда от 16 мая 2018 года по делу была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния ФИО3 на момент выдачи доверенности- 21 апреля 2016 года, при составлении завещания- 11 ноября 2016 года и при заключении договора купли- продажи квартиры- 01 декабря 2017 года. Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница (л.д.132- 134). 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 700 от 27 июня 2018 года ФИО3 при жизни обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме Параноидной шизофрении, непрерывный тип течения (F20.006). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о формировании её в преморбиде замкнутой, малообщительной, начале заболевания с 1980г. с появления бредовых идей отношения, воздействия, преследования, слуховых галлюцинаций, суицидальных мыслей, обуславливающих аффективные нарушения (тревогу, страх, нарушение сна), неадекватное поведение, в связи, с чем наблюдалась у психиатра, многократно госпитализировалась в психиатрический стационар; непрерывное течение заболевания с нарастанием негативной психопатологической симптоматики (замкнутость, бездеятельность, эмоциональная уплощённость), сформированием дефекта личности, социально-бытовой дезадаптации, инвалидизации, в связи с чем в 2016г. ставился вопрос о лишении её дееспособности, в рамках гражданского дела 08.06.2016г. прошла амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, выявлялись нарушения в мыслительной сфере (паралогичность, разорванность, непоследовательность), эмоционально-волевые нарушения, психотические нарушения (слуховые галлюцинации, бредовые идеи отношения), снижение психических функций, некритичность, с указанным диагнозом было дано заключение, что не может понимать значение своих действий и руководить ими. Из анализа медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела и свидетельскими показаниями следует, что в период юридически значимых событий 21.04.2016г.- составлении доверенности на имя ФИО1 ; 11.11.2016г.- составлении завещания на имя ФИО1 ; 01.12.2017г.- заключении договора купли- продажи квартиры) имевшееся у ФИО1 Р.К. хроническое психическое расстройство искажало процесс принятия решения в целом, исключало возможность адекватной оценку юридически значимой ситуации и полного осмысления объективной реальности, она не была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не могла понимать юридические особенности сделок и прогнозировать их последствия, поэтому в интересующие суд периоды времени: составление доверенности на имя ФИО1 от 24.04.2016г., оставление завещания на имя ФИО1 от 11.11.2016г., заключение договора купли- продажи квартиры от 01.12.2017г.- ФИО1 Р.К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, согласуется с оказаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО1 Р.А., ФИО17, ФИО18, ФИО19 

Так, свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО1 и ФИО1 являются ее племянниками. ФИО3 видела последний раз в ноябре 2017 года лежавшей в больнице. В 2015 году навещала в психиатрической больнице, так как у нее был панический страх. В 2016 году видел летом в июне в момент встречи она разговаривала хорошо, права коротки предложениями. Уже была больна. Понимала где находится и с кем разговаривает, узнавала всех. В конце октября 2017 года ФИО8 ухудшилось, лежала в больнице, к тому времени не разговаривала, не узнавала ни кого. Самостоятельно вопросы решать не могла. 

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что является дядей ФИО1 и ФИО1 , брат их матери. ФИО8 было тяжелое. Психическое ФИО8 плохое, периодически с 80-ых лежала в психиатрической больнице. В 2016 году общалась с сестрой, при разговоре отвечала на вопросы, после больницы была подавлена, мало разговаривала, психическое ФИО8 было ненормальное. Боялась людей. В апреле 2016 года при общении отпуска глаза в пол или смотрела на стену. Слышала прекрасно. Вполне могла прочитать сложные документы и дать им оценку. К сыновьям относилась хорошо. Разговор о жилье не заводился. 

Свидетель ФИО1 Р.А. суду пояснил, что является отцом ФИО1 и ФИО1 . ФИО8 может охарактеризовать как крайне тяжелое в частности психическое. 

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что является родной сестрой ФИО3 , а ФИО1 и ФИО1 ее племянники. ФИО8 может охарактеризовать как тяжелое, сильно болела. Всех панически боялась. На серьезные темы не разговаривали. Узнавала ее редко. Сыновья к ней относились хорошо. 

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что является соседкой ФИО1 . С ФИО3 общалась как с маленьким ребенком, на серьезные темы разговаривать не возможно было. Она узнавала ее как соседка. Она боялась людей. Сложные юридические документы прочитать не могла. 

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО1 и ФИО1 . ФИО3 с 2015 года чувствовала себя удовлетворительно. Постоянно страх присутствовал. На серьезные темы с ней невозможно было разговаривать, поскольку подозревала всех. Являлась по ее мнению недееспособной. 

Таким образом, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 700 от 27 июня 2018 года является допустимым доказательством, относимым к настоящему гражданскому делу, которое согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, и может быть положено в основу судебного решения. 

Исходя из изложенного, суд усматривает основания, предусмотренные статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания завещания, договора купли- продажи недействительным. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО5Хафизова Р.А. о признании договора купли- продажи жилого помещения недействительным; по иску ФИО1 к ФИО5Хафизова Р.А. о признании завещания и договора купли- продажи жилого помещения недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, совершенной между ФИО3 и ФИО1 

Признать недействительным договор купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО5Хафизова Р.А. . 

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО5Хафизова Р.А. на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Включить квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2018 года.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова