Дело № 2-114/2021

34RS0025-01-2021-000226-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области 

В составе: 

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО6,

истец ФИО3,

представитель ответчика ООО «Авангард» ФИО7,

03 июня 2021 года в 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1998 года по 2015 год состояла в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака у них родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти супруг ФИО2 - ФИО5 являлся учредителем в Обществе с ограниченной ответственностью «Авангард» и обладал правом на долю в указанном юридическом лице, как участник.

ФИО3 после смерти супруга до истечения шести месяцев со дня его смерти обратилась к нотариусу 

<

адрес> с заявлением о вступлении в наследство на все имущество супруга.

Нотариусом у истца были запрошены документы, подтверждающие права супруга истца на долю в Обществе с ограниченной ответственностью «Авангард», как участника этого юридического лица.

Поскольку, у истца запрашиваемых нотариусом документов не оказалось, то истец ФИО3 в свою очередь обратилась в ООО «Авангард». Однако, в ООО «Авангард» ФИО2 сразу документы не предоставили, сославшись на то, что размер доли участника ООО «Авангард» ФИО5, на момент его смерти не определен, а определение размера его доли будет устанавливаться на общем собрании участников общества в конце финансового года по итогам работы общества.

В последующий период, ФИО3 неоднократно обращалась в ООО «Авангард» за предоставлением указанных документов, но ей их, так и не выдали.

В 2019 году сын истца ФИО4 достиг совершеннолетия и ушел служить на действительную службу в армию и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, без сына (наследника) длительное время осуществлять действий по вступлению в наследство на имущество у мершего супруга и отца не могла.

После прихода из армии ФИО4 в 2020 году истцы стали принимать меры к получению документов, подтверждающих право умершего на долю в обществе «Авангард».

В ООО «Авангард» истцам выдали копию Учредительного договора ООО «Авангард», копию Устава ООО «Авангард», копию Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, копию отчета об оценке рыночной стоимости 3,4 % доли в уставном капитале предприятия ООО «Авангард», принадлежащей ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обладал долей в уставном капитале предприятия ООО «Авангард» в размере 3,4%, рыночная стоимость доли на день смерти ФИО5 составляла 58 000 рублей.

Полученные, вышеперечисленные документы, истцами были предоставлены нотариусу для совершения действий по вступлению в наследство, однако, нотариус предоставил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине того, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенной самостоятельно нотариусом в ИФНС указан другой размер доли в ООО «Авангард», принадлежащей ФИО5 - 5,46 %.

При таких сложившихся обстоятельствах, существующих фактах и имеющихся документах истцы, как наследники у нотариуса в настоящее время не могут получить свидетельство о праве на наследство умершего и соответственно зарегистрировать за собой права в ИФНС и распоряжаться в дальнейшем этим имуществом, поэтому вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3 просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право на наследуемое имущество умершего супруга в размере – 3/4 доли от 3,4 процентов учредителя (участника) юридического лица ФИО5 в Обществе с ограниченной ответственностью «Авангард», что в денежном выражении составляет 3/4 от 58 000 рублей.

Истец ФИО4 просит признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право на наследуемое имущество умершего отца в размере – 1/4 доли от 3,4 процентов учредителя (участника) юридического лица ФИО5 в Обществе с ограниченной ответственностью «Авангард», что в денежном выражении составляет 1/4 от 58 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО3 просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право на наследуемое имущество умершего супруга в размере – 3/4 доли от 3,4 процентов от уставного капитала учредителя (участника) юридического лица ФИО5 в Обществе с ограниченной ответственностью «Авангард», что в денежном выражении составляет 3/4 от 58 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО4 просит признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право на наследуемое имущество умершего отца в размере – 1/4 доли от 3,4 процентов от уставного капитала учредителя (участника) юридического лица ФИО5 в Обществе с ограниченной ответственностью «Авангард», что в денежном выражении составляет 1/4 от 58 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненных исковых требований, в последующем предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела находится заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Авангард» ФИО7 в судебном заседании признал исковые требования, в последующем предоставил письменное заявление о признании уточненных исковых требований ФИО2, ФИО4 в полном объеме. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право на наследуемое имущество умершего супруга в размере – 3/4 доли от 3,4 процентов от уставного капитала учредителя (участника) юридического лица ФИО5 в Обществе с ограниченной ответственностью «Авангард», что в денежном выражении составляет 3/4 от 58 000 рублей.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право на наследуемое имущество умершего отца в размере – 1/4 доли от 3,4 процентов от уставного капитала учредителя (участника) юридического лица ФИО5 в Обществе с ограниченной ответственностью «Авангард», что в денежном выражении составляет 1/4 от 58 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Кумылженский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А. Жолобова