14RS0035-01-2022-014616-23 КОПИЯ

Дело № 12-103/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 2 мая 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев жалобу И. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) И.. № № от 26.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении И.

установил:

Постановлением ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № № от 26.08.2022 И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Якутский городской суд РС (Я), И. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы И. сослался на то, что возможно имеет место погрешность измерения специальным техническим средством, работающего в автоматическом режиме, которая, по его мнению, должна быть в два раза больше, так как его автомашина ___ ___ конструктивно не могла ехать со скоростью 85 км/ч.

В судебном заседании, состоявшемся 14.04.2023, И. поддержал доводы жалобы и заявил ходатайство об истребовании документов на специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, а именно: сертификат, свидетельство о поверке, инструкцию по эксплуатации, а также видеозаписи с фиксацией совершенного им правонарушения и о вызове инженера (специалиста), обслуживающего указанное специальное техническое средство. Ходатайство судом удовлетворено.

02.05.2023 в судебное заседание И. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял и суд постановил рассмотреть жалобу без его участия.

Инспектор ГИБДД А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Специалист Л. пояснил, что является начальником отдела сопровождения комплексов фотовидеофиксации ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я), предоставил суду свидетельство о поверке и описание типа комплекса измерительного с фотофиксацией «___ с заводским номером № согласно которому прошел поверку 01.07.2022, действительную до 30.06.2024, имеет погрешность от 1 до 2 км/ч, функции видеозаписи не имеет.

Заслушав И. инспектора А. и специалиста Л. изучив материалы дела об административном правонарушении, а также представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения в населенных определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 в 13:27:42 по адресу: 

<

...>, Республика Саха (Якутия), водитель транспортного средства марки "№" с государственным регистрационным знаком № собственником которого является И. в нарушение требований дорожного знака 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, в чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "___ заводской номер №, свидетельство о поверке № ___ со сроком действия поверки до 30.06.2024 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "___", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы И. изложенные в жалобе и приведенные им в судебном заседании, суд оценивает как необоснованные и подлежащие отклонению, поскольку они являются субъективным мнением И. ничем не подтверждаются и противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, которые суд оценивает как допустимые доказательства.

При вынесении постановления должностным лицом существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. Права И. не нарушены.

Таким образом, И.. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) И.. № 18810514220826016934 от 26.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении И., – оставить без изменения, а жалобу И. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения. 

Судья п/п Д.Е. Охлопков

Копия верна,

судья Д.Е. Охлопков