Дело № 2а-317/2019

УИД 22RS0061-01-2019-000483-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 30 декабря 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретере ФИО1,

с участием зам.прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МО МВД России «Целинный» к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Целинный» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В обоснование административного иска указано, что 

<

дата> в отношении ФИО3, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и освобожденного 

<

дата> из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней, установлен административный надзор до 

<

дата> с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения должностных лиц полиции; явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

<

дата> ФИО3 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный». Находясь под административным надзором, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Таким образом, в целях предупреждения совершения ФИО3 повторных преступлений и правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им преступлений и правонарушений, административный истец считает необходимым установить административному ответчику вышеназванные дополнительные ограничения. 

Представитель административного истца МО МВД России «Целинный» ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая допущенные в период нахождения под административным надзором административные ограничения, возражал против удовлетворения административного иска в части установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, обосновывая необходимостью выезда из села по работе. Пояснил, что допускал неявку на регистрацию в связи с употреблением алкоголя. 

Заместитель прокурора Целинного района Шайтанова И.В. полагала, что имеются все основания для удовлетворения заявленных административных требований. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд принимает следующее решение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел. 

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Согласно частей 1, 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

(в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.28 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, установлен административный надзор на срок до 

<

дата>, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения должностных лиц полиции; явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора явилось наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

ФИО3 

<

дата> привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания по ст.20.21 КоАП РФ, 

<

дата> – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> - по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений МО МВД России "Целинный" и постановлений мирового судьи судебного участка 

<

адрес>. Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки. По характеру спокойный, общительный, вежливый. Жалоб от администрации Целинного сельсовета и жителей села на него не поступало. На административной комиссии при сельсовете не рассматривался. 

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, соблюдения им ранее установленных административных ограничений, а также принимая во внимание, что срок административного надзора, установленный ФИО3 решением Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата>, в настоящее время не истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и возложения на административного ответчика дополнительных ограничений. 

При этом довод административного ответчика о том, что установление запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время лишит его возможности работать, судом во внимание не принимается, поскольку документов, подтверждающих трудоустройство, ФИО3 не представлено. С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Целинный» удовлетворить.

ФИО3, в отношении которого решением Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> установлен административный надзор, установить на оставшийся срок административного надзора, то есть до 

<

дата>, дополнительные административные ограничения в виде: 

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Судья подписано