31RS0020-01-2024-006413-08 2-231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием истца-ответчика ФИО2, представителя ФИО4 (доверенность от 17.06.2024), представителя ответчика-истца ИП ФИО5, третьего лица ФИО6 – адвоката Федяниной О.А. (ордер №002905 от 13.12.2024, доверенность от 7.08.2024), ответчика ИП ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах ООО «ЦентрЗапчасть», 

в отсутствие ответчика-истца ИП ФИО5, ответчика ООО «ИдеалФасад», третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО «ИдеалФасад», ООО «ЦентрЗапчасть», индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5, ООО «ИдеалФасад», ООО «ЦентрЗапчасть», ИП ФИО7, увеличив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными договора аренды нежилых помещений, заключенные между ИП ФИО5 и ООО «ИдеалФасад» от 29.12.2023 № 10-А, ИП ФИО7 от 15.01.2024 № 11-А, ООО «ЦентрЗапчасть» от 24.01.2024 № 12-А. Взыскать с ФИО5 в свою пользу 1 045 000 руб. в качестве дохода от использования общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО5, ФИО6 являются собственниками, по 1/3 доли в праве каждый, земельного участка площадью 2599 кв. м. и расположенного на нем нежилого помещения общей площадью 2000 кв. м, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Чапаева, №37б, строение 1. Между ИП ФИО5 и ООО «ИдеалФасад», ООО «ЦентрЗапчасть», ИП ФИО7 заключены указанные договора аренды нежилых помещений, однако их заключение не было согласовано с истцом.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ИП ФИО5 подал встречный иск к ФИО2, просил взыскать с последней 140 616,63 руб. в качестве 1/3 доли понесенных расходов в 2024 году по нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебные расходы, в случае удовлетворения исковых требований ФИО2, произвести зачет, уменьшить сумму взыскиваемых ею арендных платежей на расходы, понесенные на содержание нежилого помещения.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2, представитель ФИО4 исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО5 просили отказать.

Представитель ответчика-истца ИП ФИО5, третьего лица ФИО6 – адвокат Федянина О.А. встречные требования поддержала, исковые требования ФИО2 не признала. 

Ответчик ИП ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ООО «ЦентрЗапчасть» исковые требования ФИО2 не признал.

Ответчик-истец ИП ФИО5, ответчик ООО «ИдеалФасад», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 2599 кв. м. и нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, строение 1 (Выписка из ЕГРН от 13.07.2022 г., свидетельства о государственной регистрации права 31-АВ 537127 от 27.11.2012, 31-АВ 953599 от 21.07.2014). 

Согласно техническому паспорту от 13.01.2010 г., спорный объект недвижимого имущества представляет собой нежилое помещение, состоящее из подвала площадью 805,6 кв. м, первый этаж площадью 814,6 кв. м, второй этаж площадью 189,8 кв. м. и мансарды площадью 190 кв. м. 

29 декабря 2023 года между ИП ФИО5 (Арендодатель) и ООО «ИдеалФасад» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 10-А, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 416,6 кв. м, а именно офисное помещение, 2 этаж, площадью 96,6 кв. м. (помещения №, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9), складское помещение, площадью 320 кв. м. (часть помещения 16), в здании общей площадью 2000 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №б, строение 1 (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 1.01.2024 по 30.11.2024, арендная плата в размере 135 000 руб. в месяц (п. п. 3.1, 4.1).

По договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-А, ИП ФИО3 предоставил в аренду ИП ФИО1 часть указанного нежилого помещения – 1-й этаж, офисное помещение, площадью 9,9 кв. м. (помещение №). Договор заключен на 11 месяцев. Арендная плата составляет 5000 руб. в месяц.

По договору аренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ №-А, ИП ФИО3 предоставил в аренду ООО «ЦентрЗапчасть» часть указанного нежилого помещения, а именно торгово-офисное помещение, 1-й этаж, площадью 145 кв. м. (помещение №, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10), складское помещение, площадью 320 кв. м. (часть помещения 16). Договор заключен на 11 месяцев, арендная плата установлена в размере 145 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (пункт 4).

Таким образом, нежилое помещение (недвижимая и неделимая вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право) являются разными объектами гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

В силу п. 2 приведенной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

При этом, положения ст. 246, 247 ГК РФ, на которые ссылается сторона истца не относятся к основаниям для признания спорных договоров ничтожными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ). 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Общая площадь спорного нежилого помещения составляет 2000 кв. м, доля в площади каждого из собственников составляет 666,66 кв. м.

Согласно оспариваемым договорам аренды, сдаваемая ИП ФИО5 в аренду площадь нежилых помещений составляет 891,50 кв. м, что меньше площади, приходящейся на его долю и долю ФИО6 

Стороной истца не доказано, что ФИО5 сдает в аренду помещения, в том числе долю ФИО8 и получает за счет нее неосновательное обогащение. Доводы стороны ответчика о том, что оставшаяся часть помещений стоят пустые, в аренду не сдаются, не опровергнуты. Также не подтверждено, что в результате действий сособственников нежилого помещения, истец ФИО6 была лишена возможности пользоваться приходящейся на ее долю площадью нежилого помещения, тем самым не может получать доход от самостоятельного использования принадлежащей ее доли в общем недвижимом имуществе.

С 19.05.2017 по 6.09.2021 ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность и использовала часть нежилого помещения для получения прибыли, сдавала в аренду, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения № 4 от 29.02.2020, № 5 от 1.02.2021, заключенными с ООО «КерамСырье», №№ 1-5 от 1.06.2017, от 30.04.2018, от 29.03.2019, от 29.02.2020, от 1.02.2021, заключенными с ООО «Комплексные системы управления».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств для взыскания с ИП ФИО5 неосновательного обогащения, поскольку не доказано использование им доли истца в имуществе, а также получения доходов от такого использования. 

Раздел в натуре спорного имущественного комплекса не произведен, между участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, доказательств, что ответчиком ФИО5 в аренду сдан весь имущественный комплекс как единый объект, в материалах дела не имеется. 

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.

Доводы ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны ФИО5 суд находит несостоятельными.

Действительно статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия ИП ФИО5 направлены исключительно на причинение вреда ФИО2, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной истца-ответчика не представлено. Использование принадлежащего на праве собственности недвижимого объекта к таковым не относится. 

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из представленных ИП ФИО5 договора возмездного оказания услуг №360-С/ПТО-23 от 11.01.2023, графика-сметы (приложение к договору от 11.01.2023), платежных поручений за март и август 2024, выписки операций по лицевому счета за 2024, отчетов по проводкам за 2024, спорные расходы связаны с организационно-хозяйственными расходами, понесены ответчиком-истцом ФИО5 в целях осуществления предпринимательской деятельности от использования спорного нежилого помещения.

Доказательств того, что эти расходы являются необходимыми для сохранения и содержания общего имущества, приходящегося на долю ФИО2, стороной ответчика-истца ФИО5 не представлено, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО5 отказано, не подлежат взысканию и распределению понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителей (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина ФИО2 оплачена не была, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 25 450 рублей, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (СНИЛС № к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН №), ООО «ИдеалФасад» (ИНН №), ООО «ЦентрЗапчасть» (ИНН №), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН №) о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений, взыскании неосновательного обогащения и встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 450 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим