УИД: 31RS0016-01-2024-001872-69

№1-228/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Белгород 12 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Симейко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Должиковой Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Присного А.А., представившего удостоверение № 651 и ордер №008603, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2023 года в 20 часов 06 минут ФИО1 находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк» № 8592/010, расположенном по адресу: 

<

...> «б»/8 подошел к банкомату АТМ №60032989 с целью пополнения счета банковской карты. 

В ходе попытки провести пополнение банковского счета на экране банкомата была указана информация «подождите продолжается операция» и открылся отсек купюроприемника указанного банкомата, в котором находились денежные средства в сумме 117 050 рублей, которые ранее Н., пыталась внести на банковский счет, однако ввиду сбоя работы банкомата операция была отклонена и банкомат выдал денежные средства обратно. 

ФИО1 увидев указанные денежные средства, осознавая, что деньги ему не принадлежат, решил совершить их хищение. Реализуя задуманное 19 декабря 2023 года в 20 часов 07 минут, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из купюроприемника банкомата денежные средства в сумме 117 050 рублей, принадлежащие Н.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 117 050 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объёме возместил потерпевшей причинённый вред, возвратив денежные средства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Н. в заявлении, адресованном суду, пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и Н. примирились, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, возместит причиненный ущерб в полном объеме, принес ей извинения. Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

ФИО1 не судим ( л.д. 121-124), на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 135), с 15.02.2016 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное потребление опиатов с вредными последствиями» (л.д. 137, 139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 187), имеет малолетнего ребенка ( л.д. 185). 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, потерпевший заявил о примирении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- выписка по счету Н., оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Присному А.А. в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства;

- выписку по счету Н. и оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Присного А.А. в размере 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко

Копия верна

Председательствующий С.В. Исаенко