Дело № 2-673/2024

УИД 51RS0016-01-2024-001179-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... между ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта ... руб. и процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых. 

Должником принято обязательство производить погашение кредита по кредитной карте, уплату процентов за пользование полученными в кредит средствами в сроки, установленные договором. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» заключило с «М.Б.А. Сервисинг Лтд» договор уступки права требования (цессии) № 15.6/51, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №3908957799 от 14.08.2012 перешло к «М.Б.А. Сервисинг Лтд». 

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключило с ООО «Авантаж» договор уступки права требования (цессии) №11-2015, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №3908957799 от 14.08.2012 перешло к ООО «Авантаж». 

В свою очередь, ООО «Авантаж» 24.08.2023 заключило с ООО «Айсберг» договор уступки права требования (цессии) №240823, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №3908957799 от 14.08.2012 перешло к ООО «Айсберг».

20.10.2023 наименование организации ООО «Айсберг» изменилось на ООО «ПКО «Айсберг».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 08.08.2024 судебный приказ №2-4281/2024 от 21.05.2024 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... за период с 31.01.2013 по 31.12.2014 в размере 180843,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6498 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном письменном заявлении возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с момента образования задолженности до момента обращения истца в суд прошло более трех лет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-4281/2024, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... ФИО2 обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлением о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета №..., в котором просила заключить с ней договор на эмиссию и обслуживание международных банковских карт с условием кредитования счета на следующих условиях: сроки совершения операций по списанию денежных средств, по зачислению денежных средств в соответствии со статьей 849 ГК РФ, не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения распоряжения с использованием банковской карты или поступления соответствующего расчетного документа в соответствии с Правилами; лимит кредитования счета ... руб., основная процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых.

Момент заключения договора: в день получения под расписку экземпляра заявления с подписью уполномоченного представителя банка в графе «Открыть счет банковской карты разрешаю».

Кроме того, ... ФИО2 подано заявление об увеличении лимита кредитования счета до ... руб. по спорному кредитному договору.

... ФИО2 выдан экземпляр заявления с подписью банка о разрешении выдачи кредита.

ФИО2 ознакомилась с графиком погашения задолженности по кредиту, полной суммой, подлежащей выплате при получении кредита, порядком исполнения обязательств по уплате процентов.

Таким образом, ФИО2 направила заявление на получение кредитной карты на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в порядке, установленном Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета (Правилами), то есть направила оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение указанного заявления Банк заключил с ответчиком кредитный договор №.... 

... Банком ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта.

Данный договор не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами по кредитной карте, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности и оплаты минимальных платежей вносила несвоевременно и не в полном объёме, за период с 31.01.2013 по 31.12.2014 у ответчика образовалась задолженность в размере 180843,43 руб., из которых 99950,10 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 80893,33 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» заключило с «М.Б.А. Сервисинг Лтд» договор уступки требования (цессии) №15.6/51, в соответствии с условиями которого права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, перешли к «М.Б.А. Сервисинг Лтд».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №15.6/51 от 24.11.2015 размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от ... составляет 180843,43 руб., из которых сумма основного долга 99950,10 руб., проценты 80893,33 руб.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключило с ООО «Авантаж» договор уступки права требования (цессии) №11-2015, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ... перешло к ООО «Авантаж». 

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №11-2015 от 24.11.2015 размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от ... составляет 180843,43 руб., из которых сумма основного долга 99950,10 руб., проценты 80893,33 руб.

В свою очередь, ООО «Авантаж» 24.08.2023 заключило с ООО «Айсберг» договор уступки права требования (цессии) №240823, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ... перешло к ООО «Айсберг».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №240823 от 24.08.2023 размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от ... составляет 180843,43 руб., из которых сумма основного долга 99950,10 руб., проценты 80893,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

07.05.2024 ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №... от ....

В соответствии с указанным заявлением, расчетом задолженности за период с 31.01.2013 по 31.12.2014 у ответчика образовалась задолженность в размере 180843,43 руб., из которых 99950,10 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 80893,33 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 21.05.2024 №2-4281/2024 с ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... за период с 31.01.2013 по 31.12.2014 в размере 180843,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 руб., а всего 183252,43 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Кировска Мурманской области от 08.08.2024 по делу №2-4281/2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

В рамках возбужденного на основании судебного приказа от 21.05.2024 исполнительного производства №145256/24/51009-ИП от 01.08.2024 задолженность с ФИО1 не взыскана.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению указанной задолженности ответчиком не представлено. Ответчик не оспаривал представленный в материалы гражданского дела расчет задолженности.

Следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности перед банком.

Таким образом, с учетом перехода к истцу права требования указанной задолженности с ответчика, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Условиями кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО1 и ОАО «СКБ-банк», установлена ежемесячная периодичность платежей в погашение задолженности, то есть установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, последняя расходная операция по кредитной карте совершена ответчиком ....

Таким образом, исходя из условий заключенного между ответчиком и банком договора, начиная с января 2013 года ответчик обязана была погашать имевшуюся задолженность ежемесячными платежами согласно условиям договора.

Как следует из представленного расчета, заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу образовалась и учтена Банком в качестве просроченной задолженности в период с 31.01.2013 по 30.06.2014 в связи с пропуском предусмотренных договором плановых платежей в погашение кредита. Ни в течение указанного времени, ни в дальнейшем какие-либо платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились.

Следовательно, о нарушении его прав Банку было известно не позднее 01.07.2014, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа №2-4281/2024 истец как правопреемник банка обратился к мировому судье более чем через девять лет (07.05.2024).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, образовавшейся за период с 31.01.2013 по 30.06.2014, о взыскании просроченных процентов на сумму указанного основного долга, начисленных по 31.12.2014, а равно и вытекающие из них требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Тимченко