РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 12 февраля 2020 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа – Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование –Ж.» о признании индивидуальных условий потребительского кредита и начисления неустойки недействительными, признании недействительным договора С. Ж. и здоровья, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме *

В обоснование исковых требований АО «Альфа-Банк» указало, что *** АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер SRS*. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 486 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными * от ***, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность за период с *** по ***, которая составляет *

АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании * от *** в сумме * 25 копеек.

Ответчик ФИО1 обратился к АО «Альфа – банк», ООО «Альфа – С.» со встречными исковыми требованиями о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, признании недействительным договора С. Ж. и здоровья, признании недействительным начисления неустойки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование встречных исковых требований указал, что в связи с тем, что индивидуальные условия № SRS* от *** договора потребительского кредита были заключены между банком и физическим лицом, данные правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителя». В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор многих его условий. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанного банком. Пунктом 12 кредитного договора устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории погашения ФИО1 сумм просроченной задолженности, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты, согласно расчету задолженности, банк насчитал неустойку в размере 1273,36 рублей. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, тогда как из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит ему и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика – гражданина. Считает, что поскольку ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неиспользование или просрочку исполнения денежного обязательства, стороны не вправе установить в договоре приоритет погашения неустойки перед поименованными в ст. 319 ГК РФ денежными обязательствами. В момент заключения кредитного договора ФИО1 было предложено подписать составленное заявление о включении в число участников программы С. по договору коллективного С. по страховому продукту «С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», заключенному между банком АО «Альфа –Банк» и ООО «АльфаСтрахование –Ж.» на весь срок кредитования на 5 лет. Условия С. банк не предоставил, полиса – оферты не выдал. Поскольку подписание заявления не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, не содержит необходимой информации о порядке и сроках оплаты указанной в нем *, ФИО1 было подписано составленное банком заявление (не договор С.), полагая, что необходимая информация об исполнителе оказываемой услуги С. регламентирована п.2 ст.9 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с условием п.20 договора ООО «АльфаСтрахование –Ж.», поручено банку составить распоряжение в течение одного рабочего дня зачисления кредита на банковский счет *. Банк не предоставил сведения, свидетельствующие о факте включения ФИО2 в число участников программы С., в нарушении ФЗ «О потребительском кредите», не был выдан договор С.. Следовательно, до физического лица, как потребителя, не была доведена достоверная информация о полной стоимости страховой премии, кроме того, по мнению ФИО1, ответчик неправомерно, без какого – либо распоряжения списал из предоставленного кредита денежные средства в сумме 76 297 рублей 64 копейки, что противоречит требованиям ст. 854 ГК РФ. Таким образом, со счета заемщика банком были незаконно списаны денежные *, подлежащие возврату потребителю в связи с применением последствий ничтожности сделки в виде двусторонней реституции. ФИО1 считает, что ему были навязаны условия договора С., что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Ущерб от неправомерных действий банка, исходя из средней прогрессии по аналогичным делам в судебной практике РФ истец по встречному иску оценивает в сумме 93 846 рублей. На основании ст. 1102 ГК РФ ФИО1 просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 76 297,64 рублей, а всего взыскать с ответчика по неправомерным действиям со страховкой 170 143,64 рубля. Полагает, что действиями банка, по умышленному включению в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя, ему причинен моральный вред. В качестве обоснования требований о взыскании морального вреда, ФИО2 указывает, что имеется факт причинения нравственных и физических страданий со стороны банка, выезд сотрудников банка к его родственникам, в связи с чем им пришлось прибегнуть к охранной функции МО МВД России «Городецкий», чтобы защититься. В связи со сложившейся ситуацией ФИО2 сильно переживал, что сказалось на его физической тяжелой работе на заводе, в связи с чем о находился на лечении с тяжелой формой невралгии, потерял трудоспособность, его доход сильно снизился, в связи с чем он не может оплачивать платежи в банке, денежных средств хватает только на личные неотложные нужды на оплату лечения.

Истец по встречному иску ФИО2 просит:

- признать индивидуальные условия договора потребительского кредита № SRS* от *** недействительными.;

- признать недействительным начисления неустойки по кредитному договору в размере 1273,36 рублей 36 копеек;

- признать недействительной сделку по С. Ж. и здоровья, заключенную между ФИО2, банком АО «»Альфа –Банк» и ООО «АльфаСтрахование –Ж.», отозвать заявление от *** о включении в число участников программы «С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными +защита от потери работы и дохода», взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование –Ж.», с ответчика АО «Альфа –Банк» недоплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 76 297,64 рублей, неустойку за просрочку уплаты недостающей суммы в размере 93 846 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 320 143,64 рубля, все взысканные суммы направить в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору № SRS* от ***.

Определением суда от *** по делу в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование –Ж.».

Истец АО «Альфа –Банк», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о получении повестки, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

При таких обстоятельствах, суд выполнил свою обязанность по извещению сторон о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предпринял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации сторонами своих процессуальных прав. Кроме того, информация о рассмотрении данного дела была размещена на официальном сайте Городецкого городского суда.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания, суд считает, что ответчик выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 

Из представленных письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что исковые требования о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании № SRS* от *** в сумме 481 886 рублей 47 копеек не признает. Согласно договору потребительского кредита, полная стоимость кредита 239 191,44 рублей. *, кредит был предоставлен с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам: перед Приволжским филиалом ПАО Росбанк по договору * * * от ***, на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору С. «С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» кредитными средствами. Согласно п.2.2 заявления заемщика, был осуществлен перевод с текущего счета в счет погашения по обязательствам ФИО1 по заключенным ранее кредитным договорам: 

<

***> рубля в Приволжский филиал ПАО Росбанк, 31245 рублей в ПАО Почта Банк, из оставшихся денежных средств банк взял комиссию за страховую премию. Таким образом, при составлении искового заявления, банк не учитывал платежи ФИО1 по кредиту, не вычитал сумму страховой премии, хотя по закону при расторжении договора прекращаются начисление процентов, пени, штрафы и действие страхового договора. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, снизить размер задолженности по неустойке, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизить основной долг на сумму страховой премии.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование –Ж.» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, из представленного письменного отзыва следует, что между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Ж.» был заключен договор С. * от *** на основании «Условий добровольного С. клиентов финансовых организаций *». Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о С. его Ж. и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор С. может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Договор С. (полис оферта) принят Истцом и приложен к исковому заявлению. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на С., таким образом, принял окончательное решение о вступлении договора С. в силу (копия подписанного заявления на С. приложена к исковому заявлению). В заявлении на С., а так же в договоре С. указано, что ФИО1 уведомлен, что заключение договора С. не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор С. и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; условия Договора С. не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. ФИО1 договор С. и Условия С. получил и прочитал, обязуется выполнять. Условиями Договора С. предусмотрено, что его акцептом является оплата Страхователем страховой премии. При этом оплата Страхователем страховой премии в соответствии с условиями полученной оферты является акцептом оферты Страховщика, согласием заключить договор С. со страховщиком на предложенных страховщиком условиях. Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию в размере 76 297,64 рублей, что подтверждается подписанным поручением на перечисление страховой премии, иных денежных средств страховая компания не получала пояснения по комиссиям и иным банковским процентам дать не можем. Оплатив страховую премию, ФИО1 принял окончательное решение о вступлении договора С. в силу. Доказательств того, что ФИО1 не мог бы получить кредит без заключения договора С., не представлено. Договоры как кредитный, так и договор С. существуют отдельно друг от друга. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение Договора С., а так же наоборот. Более того, договора С. и кредитный договор имеют разный предмет, имеют разные права и обязанности сторон, разный субъектный состав, более того правоотношения в рамках договоров регулируются специальными нормами права.

Договор С. является самостоятельной услугой по С., отдельной сделкой, как установлено выше, Договор С. является добровольно заключенным ФИО1 Истец просит признать договор С. недействительным, однако доказательств недействительности Договора С. им не представлено. Истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, основанного на законе, свидетельствующего о недействительности Договора С.. Все документы по С. предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями С. ФИО1 мог отказаться от принятия договора С.. Для изъявления желания или не желания на заключение договора во всех документах имеется форма выражения «да», «нет». Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг; исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. ООО «АльфаСтрахование-Ж.» является исполнителем исключительно по Договору С., к которому обусловливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Исходя из вышеизложенного, ФИО1, получил и подписал все необходимые документы по С., оплатил страховую премию, чем волеизьявил свое намерение заключить Договор. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В отношении услуги по С. (п. 2 ст. 10 вышеуказанного закона) информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения: об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); о цене в рублях, условиях приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем; адрес и наименование исполнителя; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу. Основные потребительские свойства услуги по С. содержатся в Договоре С.. Кроме того, Договор С., на основании ст. 942 ГК РФ, содержит в себе существенные условия, такие, как указание на застрахованное лицо - ФИО1; характер события, на случай наступления которого в Ж. застрахованного лица осуществляется С. (страховой случай) - «Смерть», «Инвалидность» и «Потеря работы», размер страховой суммы -410202,36 рублей; срок действия договора -60 месяцев, а также на иные условия договора С.. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *, цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Таким образом, ценой оказанной услуги является сумма страховой премии -61530,35 рублей в части С. по риску «Смерть», «Инвалидность», 14767,26 рублей, в части «Потери работы». Согласно преамбуле данного закона исполнитель - это организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Такой организацией, оказывающей услуги по С., является ООО «АльфаСтрахование-Ж.» - конкретное лицо, оказывающее услугу, адрес и наименование которого указаны в Договоре С.. В Договоре С. иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем является сам истец, а в случае смерти - его наследники. Вся вышеуказанная информация в полной мере предоставлена истцу. Таким образом, договор С. заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного С., предусмотренные ст. 942 ГК РФ, является заключенным и вступившим в силу. Согласно ст. 8 ФЗ «об организации страхового дела в РФ» страховые компании имеют право осуществлять свою деятельность через агентов и брокеров. Страховой агент оказывает услуги не потребителю, а страховщику, следовательно, информация об агенте не относится к информации о страховых услугах. Таким образом, АО «Альфа-Банк» правомерно осуществлял заключение договора С. с ФИО1 Для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. Иными словами, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора С. по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса». Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор С. в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ. Расторжение договора С. не является страховым риском в соответствии с условиями договора С.. Кроме того, решение о досрочном расторжении договоров С. принимается истцом самостоятельно по своей инициативе. Ни банк, ни ООО «АльфаСтрахование-Ж.» не могут повлиять на это решение. Согласно условиям Договора С. по риску «Потеря работы» размер страховой суммы в течение всего действия Договора С. остается единым и фиксированным и при наступлении данного страхового случая выплачивается единовременно. Таким образом, при наступлении страхового случая ответчик будет обязан выплатить страховое возмещение в фиксированной форме. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 не исключает его возможности, обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как страховой риск не прекратился. Поскольку договор С. не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Кроме того, ФИО1 пропущен срок установленный договором С., а так же Указанием Банка России от *** *-У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор С., могут быть определены в стандартных правилах С. соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила С. являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Каких-либо досудебных обращении в адрес страховой компании от ФИО1 не поступало, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Истцом не предоставлено ни одного документа, на обозрение суда свидетельствующего о направлении обращений в адрес страховой компании (нет копии чека об отправке, ни почтового идентификатора отправлений). Таким образом, истец по своему желанию не воспользовалась своим правом на расторжение договора С. в срок, при котором ООО «АльфаСтрахование-Ж.» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Договором С. возврат страховой премии в иных случая не предусмотрен. Ответчик просит обратить внимание суда на тот факт, что требование о расторжении договора С. последовало от ФИО1 лишь после предъявления искового заявления к нему банком. Требование Истца о взыскании с Общества в пользу Истца компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (151ГКРФ): противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием. Также указывает, что взыскание неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено только для случаев предъявления потребителем требования о возврате всей уплаченной за услугу суммы на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и только в связи с отказом от услуги, мотивированным просрочкой ее оказания. В рассматриваемом случае нет основания для применения ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку отказ от страховой услуги был вызван собственным желанием страхователя, а не с просрочкой оказания страховой услуги. В случае удовлетворения судом исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Ж.» ходатайствует перед судом об уменьшении неустойки и штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям. Каких-либо внесудебных обращений со стороны ФИО1 в ООО «АльфаСтрахование-Ж.» не было, следовательно, требование о взыскании штрафа является избыточным. 

Ответчик АО «Альфа –Банк» представил письменные возражения относительно встречных исковых требований ФИО1, в которых указал, что, *** Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № SRS*. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, в том числе с порядком погашения задолженности, что подтверждается его собственноручной подписью. С *** после вступления Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в законную силу порядок списания денежных средств происходить в соответствии с п. 20 ст. 5 данного закона. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательства РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Данный факт находит свое подтверждение в выписках по текущему счету *, которые находятся в материалах дела. Все поступающие денежные средства списывались Банком надлежащим образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что представленный при подаче искового заявления Банком расчет задолженности является верным, что подтверждается находящимися в материалах дела Справкой по кредиту и Выписками по счету. Статья 421 ГК РФ предоставляет лицу, обратившемуся в Банк, возможность выбора того или иного кредитного продукта. Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредита наличными (далее - Договор выдачи Кредита наличными) - состоит из Общих условий выдачи Кредита наличными и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными. Банк осуществляет перевод суммы Кредита по письменному указанию (поручению) Заемщика на Текущий счет/Текущий потребительский счет/Текущий кредитный счет Заемщика. Дата предоставления Кредита может быть согласована Сторонами и указана в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными. Дальнейшее использование в тексте Общих условий выдачи Кредита наличными слов: «Текущий счет/Текущий потребительский счет/Текущий кредитный счет» в соответствующем падеже обозначает, что информация, предшествующая или следующая за этим словосочетанием, относится только к тому счету Заемщика, на который был переведен Кредит. Общие условия кредитования содержат параметры кредитного договора, одинаковые для всех Заемщиков. Для каждого кредитного договора применяются общие условия, действующие на дату его заключения. Индивидуальные условия кредитования отражают существенные условия кредитного соглашения, применимые именно к Соглашению о кредитовании, заключенному с Ответчиком: сумма, срок, процентная ставка, порядок погашения и т........ кредитного соглашения не являются типовыми, так как существенные условия согласовываются с каждым Заемщиком отдельно. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Соглашение о кредитовании не является договором присоединения. Договор присоединения предполагает, что Заемщик не имеет права требовать внесения в его положения каких-либо изменений, он либо присоединяется к его условиям, либо отказывается от заключения договора. Подписи Заемщика в Индивидуальных условиях кредитования подтверждают, что он был полностью осведомлен о существенных условиях кредитного договора, в том числе размерами кредита, процентной ставки и ежемесячного платежа. Заемщиком до заключения Соглашения о кредитовании получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; Заемщик подтвердил свое согласие со всеми положениями Соглашения о кредитовании и обязался их выполнять. Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. При заключении договора, заемщик был свободен в выборе того или иного кредитного продукта, а также в необходимости включения в договор тех или иных условий. Заемщик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени, Заемщиком суду не представлены. Заемщиком допускались просрочки платежей, им неоднократно нарушался график погашения и условия Соглашения. Банк, в свою очередь, при исполнении Соглашения о кредитовании действовал исключительно в соответствии с его условиями и нормами действующего законодательства. Положения ГК РФ также подтверждают, что стороны свободны в определении размера и условий уплаты неустойки. В законе не содержится каких-либо ограничений свободы сторон в установлении её размера. Предельный размер неустойки, который может быть уплачен при ненадлежащем исполнении обязательства, законом также не установлен. Поскольку обязательства по договору кредитования Заемщиком не выполнены, в его действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, Банк считает, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению. Договор С. Ж., заключенный заемщиком с ООО «АльфаСтрахование-Ж.», не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию Заемщика. При обращении клиента в Банк, условия кредитного договора, согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и не носят типового характера. Если физическое лицо заинтересовано в получении услуги и в заключении соответствующего договора, то оно самостоятельно принимает решение о приемлемом для него способе оплаты этой услуги с учетом информации, содержащейся в разделе. При этом следует учитывать, что договорные отношения физического лица и организации, оказывающей соответствующие услуги, являются самостоятельными, не зависят от договорных отношений физического лица и Банка. Из изложенного усматривается, что Клиент имел намерение заключить договор С. Ж. и заключил его. В связи с этим считаем, что заключение Заемщиком договора С. Ж. являются его добровольным волеизъявлением. Факт заключения или не заключения указанного договора на принятие Банком решения о предоставлении кредита не влияет и не является обязательным условием заключения с ним Соглашения о кредитовании. Договор С. Ж. с ООО «АльфаСтрахование-Ж.» никак не связаны с кредитным договором, т.е. является отдельным договором, заключаемым с другим юридическим лицом. Условие о С. является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывает особенности и специфику банковской деятельности. Банк не оказывает услугу по С. и, следовательно, не получает никакой материальной выгоды от заключения заемщиком договора С.. Заключение указанного договора целиком и полностью зависит от воли Заемщика, который желает уменьшить риск непогашения имеющейся у него задолженности им самим или его наследниками в случае его смерти. ФИО1 не представил доказательств того, что заключение договора С. являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа Банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор С.. 

Не подлежащими удовлетворению ответчик считает и требования ФИО1 о взыскании морального вреда. Клиентом не доказана вина Банка, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания компенсации за причинения морального вреда не подлежат удовлетворению. Банком при заключении Соглашения о кредитовании не было допущено нарушений норм действующего законодательства, по этой причине доводы заемщика о включении Банком в договор условий, ущемляющих права потребителя, не обоснованы. Просит в иске ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер SRS* соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере * 

Согласно индивидуальным условиям * от *** договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, сумма кредитования ФИО1 составила *, проценты за пользование кредитом * годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в *.

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях кредитования подтвердил свое согласие с указанными условиями. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что, заключая кредитный договор, стороны достигли соглашения о размере кредита, банковском проценте, сроках погашения кредита, размера неустойки, и других условий, кроме того, договор между сторонами заключен и исполнен ответчиком, деньги ФИО1 (заемщик) получил, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

Договор между сторонами заключен добровольно, ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, информация о сроках погашения платежей по кредиту, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в анкете – заявление на получение кредита наличными и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Доводы о том, что договор является типовым (договором присоединения) и истец по встречному не имел возможности внести изменения в предложенные условия, являются несостоятельными, поскольку, исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для ФИО1 вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Стороны договора согласно ст. 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

На момент заключения договора займа ФИО1 располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по этому договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Данные условия согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ч. 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

В силу требований п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью. А также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п.1,2 ст.16 Закона РФ от *** * «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) С. - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 927 ГК РФ С. осуществляется на основании договоров имущественного или личного С., заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного С. является публичным договором (статья 426) В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей Ж., здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное С.), С. осуществляется

путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров С. на предложенных страхователем условиях не является обязательным

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда Ж. или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его Ж. иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного С. между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в Ж. застрахованного лица осуществляется С. (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор С., могут быть определены в стандартных правилах С. соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах С.). Условия, содержащиеся в правилах С. и не включенные в текст договора С. (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил С. должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора С. в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора С. уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз 3 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** между ФИО1 и ООО «Альфа С.-Ж.» был заключен договор С. * от ***, и полис-оферты по программе «С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» (вариант Стандарт 6). *, оплачена страхователем единовременно за счет предоставленных кредитным учреждением кредитных ресурсов по письменному поручению ФИО1. Согласно условиям вышеуказанного договора перечислены страховые риски - смерть застрахованного в течение срока С. (риск «Смерть Застрахованного); установление Застрахованному инвалидности 1 й группы в течение срока С. (риск «Инвалидность Застрахованного», дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст.81 ТК РФ. Договор С. был заключен при оформлении ФИО1 в АО «Альфа-Банк» соглашения о кредитовании, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 486 500 рублей сроком на 60 месяцев под 16,99% годовых.

В силу пункта 1 Указания Банка России от *** N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного С." при осуществлении добровольного С., страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного С. в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец не воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора С. впервые 14 календарных дней со дня их заключения.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда Ж. или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его Ж. иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор С. прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора С. по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало С..

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора С. уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что С. Ж. и С. от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором С. суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из содержания полиса-оферты по программе «С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от * от *** следует, что страховая премия страхователем единовременно за весь срок С. в срок не позднее 90 календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем указанным в настоящем полисе-оферте рискам на расчетный счет или в кассу страховщика, тогда как страховая сумма определена в размере 410 202 рубля 36 копеек, условия об изменении страховой суммы в полисе-оферте отсутствуют.

Согласно п. 5.2 Условий добровольного С., страховая сумма по договору С. устанавливается на дату оформления договора С. (полиса-оферты) по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.3.5 Условий, если иное не предусмотрено договором С., то при наступлении страхового случая по рискам «Смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного», выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной по данным рискам или в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая.

Таким образом, по условиям договора независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора С.; возможность наступления страхового случая, срок действия договора С. и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В пп. 7.2, 7.2.5 Условий добровольного С. предусмотрено, что договор С. прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Указанные условия договора корреспондируют положения п. 1 ст. 958 ГК РФ и не применимы к спорным правоотношениям, поскольку подобных условий для исключения возможности наступления страхового случая судом не усматривается.

Пунктом 7.3 Условий С. предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора С. (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Указанные условия договора согласуются с положениями п. 2 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.6 Условий С., если иное не предусмотрено договором С., при отказе страхователя - физического лица от договора С. в течение 14 календарных дней с даты заключения договора С., страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора С. до даты отказа страхователя - физического лица от договора С. событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору С..

Согласно п. 7.7. Условий С., если иное не предусмотрено Договором С. (полисом -офертой), при досрочном прекращении договора С. по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В настоящем случае условиями договора С. предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в срок, не превышающей 14 календарных дней, тогда как возможность выплаты части страховой премии по истечении 14-дневного срока условиями договора С. не предусмотрена.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою Ж., здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость С. гражданином Ж. и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения договора займа может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непеогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как инвалидность заемщика, смерть.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объеме.

Из содержания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий предоставления кредита, Общих условий предоставления кредита, следует, что условия о С. являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по договору. Условия договора о С. направлены на обеспечение возвратности займа, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. 

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить кредитный договор без условия о С. Ж. и здоровья.

Однако условия заключенного кредитного договора не свидетельствуют о том, что при заключении договора условия ФИО1 были навязаны. Об этом не свидетельствуют и другие материалы, собранные по делу. Не подтверждено надлежащими доказательствами утверждение истца по встречному иску о том, что ФИО1 не имел возможность заключить кредитный договор и без условия о С. Ж. и здоровья заемщика.

Следует учитывать, что в случае неприемлемости условий договора о добровольном личном С., заемщик был вправе отказаться от данных услуг.

Между тем, собственноручные подписи ФИО1 в анкете – заявлении на получение кредита наличными, на заявлении на С. подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства быть застрахованным лицом по программе «С. Ж. и здоровья заемщика Кредита наличными + Защита от потери работы и дохода» на срок 60 месяцев и оплатить услуги С. за счет кредита по договору выдачи кредита наличными.

Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного С., в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. 

До заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита наличными (т.е. общие условия) и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Суд полагает, что, действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст. 10 ГК РФ, ФИО1 обязан был прочитать текст заявления на С., прежде чем его подписать, а в случае отсутствия согласия на С. - не подписывать заявление на С..

Утверждение истца о том, что договор был заключен по форме, подготовленной банком, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности не вступать в договорные отношения со страховой организацией при заключении кредитного договора.

Из содержания кредитного договора не следует однозначное и императивное возложение на заемщика обязанности заключить кредитный договор при условии обязательного С. Ж. и здоровья. 

Истцом по встречному иску ФИО1 не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от С., либо ущемления его прав, как потребителя, при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без С. Ж. и здоровья и получил отказ, в материалы дела не представлено. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства по делу суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно изъявил свое желание быть застрахованным лицом, что подтверждается собственноручно подписанным ФИО1 заявлением на С. ***, адресованным страховщику ООО «АльфаСтрахование –Ж.» и поручением заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии от ***.

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключать какие-либо иные договоры. Собственноручные подписи истца в кредитных и страховых документах, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по личному С..

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты как форма ответственности, начисляемые на сумму процентов за пользование займом, создают так называемую проблему "сложных процентов" - начисления процентов на проценты.

То есть, по сути, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

Таким образом, начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом допустимо, если это предусмотрено договором.

Мера ответственности за невозврат заемщиком займа, предусмотренная ст. 811 ГК РФ, установлена пунктом 5 Общих условий соглашения о кредитовании, что не противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.

В обосновании требований о незаконности начисления неустойки на невыплаченные в срок проценты ФИО1 указывает, что заемщик в случае просрочки уплачивает новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п.1 ст. 809 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии двух мер ответственности по договору являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании условий договора и положений законодательства о займе и потребительском кредите, поэтому требование о признании недействительным начисления неустойки в * рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, признании недействительными начисления неустойки, признании недействительным договора С. Ж. и здоровья, заключенного между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование Ж.». 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований об отзыве заявления на С. Ж. и здоровья, о взыскании страховой премии в сумме 76 297, 64 рублей, неустойки в размере 93 846 рублей, компенсации морального вреда, исходя из того, что при заключении кредитного договора и договора С. права потребителя нарушены не были.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, в период пользования кредитом не производит выплаты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, справкой по счету и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, с *** по *** образовалась задолженность в сумме *, в том числе: просроченный основной долг * 47 копеек, начисленные проценты * копеек, штрафы и неустойки *.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждения иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа –Банк» в части взыскания суммы основного долга в размере * подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера задолженности по неустойке, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") и не могут быть снижены судом.

Суд находит, что размер неустойки предусмотрен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от *** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности оплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации условия договора о начислении штрафных санкций и их размере вполне отвечают требованиям соразмерности и у суда не имеется оснований обсудить вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора.

Сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме *.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 233 рубля 25 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: .......11, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 107078, .......), задолженность по соглашению о кредитовании * от *** в размере 503 324 (пятьсот три тысячи триста двадцать четыре) рубля 68 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 481 886 рублей 47 копеек, начисленные проценты в размере 20 164 рубля 85 копеек, штрафы и неустойки в размере 1 273 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: .......11, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 107078, .......), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 233 (восемь тысяч двести тридцать три) рубля 25 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование –Ж.» о признании индивидуальных условий потребительского кредита и начисления неустойки недействительными, признании недействительным договора С. Ж. и здоровья, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Сивохина И.А.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Городецкого городского суда Сивохина И.А.